Несколько слов о Гоголе в архивах и книгохранилищах

В начале 1870-х годов А. Н. Пыпин, известный русский ученый, общественный деятель и журналист, задумал создать первую научную биографию В. Г. Белинского. Так же, как в свое время Чернышевский, который в процессе работы над «Очерками гоголевского периода русской литературы» консультировался у друзей Белинского, Пыпин обратился к людям, близко знавшим великого критика, и в первую очередь к П. В. Анненкову: «…личные отношения Ваши к Б[елинско]му, его теплое дружеское расположение к Вам, уважение его к Вашим мнениям (что я вижу из находящегося у меня материала), – писал Пыпин Анненкову 14 января 1874 года, – заставляют меня еще более дорожить этими указаниями»¹.

Анненков охотно откликнулся на просьбу Пыпина, о чем свидетельствуют его письма к Александру Николаевичу в период 1874 года. Эти письма опубликованы К. П. Богаевской в 67 томе «Литературного наследства»². Еще раньше на переписку Анненкова с Пыпиным по поводу Белинского обратила внимание Т. К. Ухмылова в своем сообщении «Материалы о Белинском из архива А. Н. Пыпина»³. Но одно письмо Анненкова из этой группы писем ускользнуло от внимания и Ухмыловой, и Богаевской.

Письмо Анненкова к Пыпину, о котором идет речь, хранится в ИРЛИ⁴. Оно было отправлено из Баден-Бадена, где Анненков преимущественно жил в 1870-х годах, и датировано 1 июня (год не указан, но судя по содержанию письма – 1874-й).

На наш взгляд, это одно из самых ярких писем Анненкова о Белинском. Нигде он с такой страстью не рисовал образ великого критика, новаторство его суждений, эстетическую чуткость, его гражданскую смелость. В своих литературных воспоминаниях «Замечательное десятилетие» Анненков излагает примерно те же факты, но там тональность совершенно другая, да это и понятно: что удобно в частном письме, то неуместно в публикации.

Но главное в письме Анненкова – указание на один факт, который он, по цензурным соображениям, вообще не мог привести в «Замечательном десятилетии», – указание на роль министра народного просвещения С. С. Уварова в деле о комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Анненков свидетельствует, а точность и объективность его свидетельств достаточно хорошо известна в литературе, что «тон нападок на Ревизора <…> был задан, как тогда говорили, самим министром Уваровым <…>». Это свидетельство совершенно по-новому освещает и травлю комедии, поднятую в проправительственной прессе, и поспешный отъезд Гоголя за границу, превратившийся фактически в добровольное изгнание, и отказ писателя от дальнейшей разработки в драматургии современных, общественно-политических тем.

То, что знал Анненков, не мог не знать Гоголь; в те годы Анненков принадлежал к ближайшему окружению писателя. И Анненков, и Гоголь не могли не понимать, кто стоит за Уваровым, поскольку Уваров был не частное лицо, а министр в правительстве Николая. Нельзя предположить, чтобы Уваров решился на травлю писателя, к которому был милостив император. Сам Уваров не только ничего не имел против Гоголя, но оказал ему не одну услугу. Так, статья Гоголя «О преподавании всеобщей истории», переданная через посредство В.

1. »Литературное наследство», т. 57, 1951, с. 305.[↩]
2. К. П. Богаевская, П. В. Анненков о В. Г. Белинском. Письма к А. Н. Пыпину 1874 г.» – В кн.: «Литературное наследство», т. 67, 1959.[↩]
3. »Литературное наследство», т. 57, 1951.[↩]
4. РО ИРЛИ, ф. 250, оп. 3, ед. хр. 4.[↩]