Несколько слов о Гоголе в архивах и книгохранилищах
В начале 1870-х годов А. Н. Пыпин, известный русский ученый, общественный деятель и журналист, задумал создать первую научную биографию В. Г. Белинского. Так же, как в свое время Чернышевский, который в процессе работы над «Очерками гоголевского периода русской литературы» консультировался у друзей Белинского, Пыпин обратился к людям, близко знавшим великого критика, и в первую очередь к П. В. Анненкову: «…личные отношения Ваши к Б[елинско]му, его теплое дружеское расположение к Вам, уважение его к Вашим мнениям (что я вижу из находящегося у меня материала), – писал Пыпин Анненкову 14 января 1874 года, – заставляют меня еще более дорожить этими указаниями»1.
Анненков охотно откликнулся на просьбу Пыпина, о чем свидетельствуют его письма к Александру Николаевичу в период 1874 года. Эти письма опубликованы К. П. Богаевской в 67 томе «Литературного наследства»2. Еще раньше на переписку Анненкова с Пыпиным по поводу Белинского обратила внимание Т. К. Ухмылова в своем сообщении «Материалы о Белинском из архива А. Н. Пыпина»3. Но одно письмо Анненкова из этой группы писем ускользнуло от внимания и Ухмыловой, и Богаевской.
Письмо Анненкова к Пыпину, о котором идет речь, хранится в ИРЛИ4. Оно было отправлено из Баден-Бадена, где Анненков преимущественно жил в 1870-х годах, и датировано 1 июня (год не указан, но судя по содержанию письма – 1874-й).
На наш взгляд, это одно из самых ярких писем Анненкова о Белинском. Нигде он с такой страстью не рисовал образ великого критика, новаторство его суждений, эстетическую чуткость, его гражданскую смелость. В своих литературных воспоминаниях «Замечательное десятилетие» Анненков излагает примерно те же факты, но там тональность совершенно другая, да это и понятно: что удобно в частном письме, то неуместно в публикации.
Но главное в письме Анненкова – указание на один факт, который он, по цензурным соображениям, вообще не мог привести в «Замечательном десятилетии», – указание на роль министра народного просвещения С. С. Уварова в деле о комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Анненков свидетельствует, а точность и объективность его свидетельств достаточно хорошо известна в литературе, что «тон нападок на Ревизора <…> был задан, как тогда говорили, самим министром Уваровым <…>». Это свидетельство совершенно по-новому освещает и травлю комедии, поднятую в проправительственной прессе, и поспешный отъезд Гоголя за границу, превратившийся фактически в добровольное изгнание, и отказ писателя от дальнейшей разработки в драматургии современных, общественно-политических тем.
То, что знал Анненков, не мог не знать Гоголь; в те годы Анненков принадлежал к ближайшему окружению писателя. И Анненков, и Гоголь не могли не понимать, кто стоит за Уваровым, поскольку Уваров был не частное лицо, а министр в правительстве Николая. Нельзя предположить, чтобы Уваров решился на травлю писателя, к которому был милостив император. Сам Уваров не только ничего не имел против Гоголя, но оказал ему не одну услугу. Так, статья Гоголя «О преподавании всеобщей истории», переданная через посредство В.
- »Литературное наследство», т. 57, 1951, с. 305.[↩]
- К. П. Богаевская, П. В. Анненков о В. Г. Белинском. Письма к А. Н. Пыпину 1874 г.» – В кн.: «Литературное наследство», т. 67, 1959.[↩]
- »Литературное наследство», т. 57, 1951.[↩]
- РО ИРЛИ, ф. 250, оп. 3, ед. хр. 4.[↩]
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.