Наши гости

В «Вопросах литературы» уже сложилась давняя и прочная традиция совместно с критиками, литературоведами и писателями социалистических стран рассматривать актуальные проблемы текущего литературного развития. «Личность в современной литературе» – так была сформулирована тема очередного редакционного «круглого стола», за которым собрались польские и советские критики. Сам факт творческого обмена мнениями между критиками нашей страны и Польши знаменателен. Ведь в последние годы из-за ситуации, сложившейся в польской литературе, многолетние контакты с польскими коллегами были резко сокращены, и возобновление дружеских связей отвечает духу времени, свидетельствует о том, что литературная общественность Польши нашла в себе силы, способные преодолеть кризис, направить развитие культуры по социалистическому пути.

С польской стороны во встрече приняли участие: Анджей Лям – известный критик и литературовед, профессор, заведующий кафедрой литературы XX века в Варшавском университете, заместитель главного редактора журнала «Месенчник литерацке» (кстати, именно с этим журналом «Вопросы литературы» в течение многих лет связывали узы дружбы, мы обменивались информацией, материалами, встречались на международных конференциях и т. д.); Ян Куровицкий- ректор Института общественных наук во Вроцлаве, профессор, автор многих работ по вопросам художественной критики, теории литературы, философии и эстетики; Анджей Новак, молодой критик, редактор отдела культуры еженедельника «Аргументы».

Тема, вынесенная в повестку дня «круглого стола» – «Личность в современной литературе», – позволила участникам встречи, и советским и польским, обратиться к богатому и разнообразному литературному материалу, (исторический роман, военная и деревенская проза, городская повесть, публицистика), затронуть, а иногда и достаточно подробно осветить многие проблемы нынешнего духовного и художественного развития.

Правильнее всего, подчеркнул М. Козьмин, открывая встречу в редакции, видеть главную задачу литературы как человековедения в художественном воплощении личности в ее связях с миром, с обществом. Еще в середине прошлого века Герцен писал: «Понять всю святость прав личности и не разрушить, не раздробить на атомы общество – самая трудная социальная задача». Эта задача успешно разрешается в странах социализма, где развитие новых социальных отношений снимает многовековой антагонизм личности и общества. В советской литературе, в литературах социалистических стран, стремящихся раскрыть становление нового человека, личность не противостоит обществу, а взаимодействует с ним в процессе труда, творчества, борьбы. Но этот великий процесс формирования гармонично и всесторонне развитой личности является и преодолением индивидуализма, потребительского отношения к жизни, голого техницизма.

Весь этот комплекс проблем, связанных со становлением личности в условиях НТР и развитого социализма, с пониманием взаимоотношений личности и современности, личности и истории, находит отражение в литературе. Стал он предметом разговора и на нынешнем «круглом столе».

С содержательным докладом о проблеме личности в польской исторической прозе выступил А. Лям. Обратившись к произведениям, созданным в разных жанрах и в разных творческих манерах, докладчик показал, что все большую роль в художественном процессе начинают играть произведения, где внимание автора сосредоточено на воссоздании переломных моментов в жизни народа и страны и, следовательно, человека. Писатели обнажают внутреннюю, неразрывную связь прошлого и настоящего, и масштаб личности, втянутой в ход истории, определяется уже тем, насколько активное участие принимает она в исторических событиях, в какой степени способна осознать происходящее. При этом польские писатели используют богатый арсенал средств выразительности, приемов, рисуя своего героя, а через него и жизнь разных слоев польского общества в тот или иной исторический период. Да и позиция героя, как изображает ее автор, очень различна: герой книги может выступать в роли стороннего наблюдателя или может быть неудовлетворен своим положением и стремиться найти какие-то новые, правильные пути в жизни, а может с самого начала быть сознательным, активным борцом. Важно гири этом одно – против чего выступает сам писатель, какие принципы он отстаивает и какие идеалы утверждает. С этой точки зрения интересны, заметил А. Лям, роман Г. Аудерской «Варшавская Сирена», посвященный событиям второй мировой войны и повествующий о борьбе поляков против гитлеровских захватчиков, стремившихся уничтожить Варшаву и Польшу, и трилогия Е. Путрамента «Избранники», охватывающая большой временной период в истории Польши – начиная с середины 30-х годов и кончая строительством жизни на новых, социалистических началах.

Проблема историзма, поставленная А. Лямом, поднималась затем и в других выступлениях, каким бы аспектам обсуждаемой темы они ни были посвящены, в том числе и тем, которые непосредственно связаны с жизнью современного социалистического общества и человека.

Социалистическое общество является коллективистским по своему духу, по своим стремлениям. Не случайно участники встречи – Е. Сидоров, В. Оскоцкий, – хотя и подходили к интересующей проблеме с разных сторон, вспомнили положение Маркса: свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Но этот принцип – о чем также говорилось во время встречи – неотрывен от другого марксистского положения: человек – не абстрактное существо, он диалектически связан с обществом и эпохой. Здесь средоточие основных нравственных и социальных вопросов, и зрелость литературы в большой степени зависит от того, как и насколько художественно убедительно современный писатель раскрывает эти вопросы. Авторы лучших произведений, появившихся в последние десятилетия в социалистических странах, в том числе в СССР и в Польше, глубоко диалектично решают проблемы личности и общества, личности и народа, личности и истории. В этой связи выступавшие называли «Буранный полустанок» Ч. Айтматова, произведения Г. Маркова, В. Распутина, В. Быкова, Ю. Бондарева, Ю. Балтушиса и др.

В советской критике, отмечали выступавшие, много пишут о нравственности человека, о различных началах, ее составляющих. Высказывалось даже весьма категорическое суждение, заметил В. Оскоцкий, что человек становится личностью лишь по мере того, как от нравственности личной переходит к нравственности гражданской. Но можно ли резко отделять эти два начала? В таком прямолинейном их противопоставлении проявляется исходное недоверие к тому, что мы называем первичной нравственной ценностью человека.

Именно характер переплетения личного и общественного обнажает «болевые» точки духовного становления современника. Раздумья о назначении человека помогают авторам в полный голос сказать о времени, о мире, вплотную подойти к художественно достоверному исследованию вечных, общечеловеческих проблем (вспомним, например, произведения Ч. Айтматова, Н. Думбадзе, Д. Гранина, О. Гончара, А. Якубова и др.).

Однако признание ценности каждого человека, стремление к гармоническому развитию каждой личности, как неоднократно отмечалось за «круглым столом», не имеют ничего общего с буржуазным индивидуализмом.

У М. Горького есть формула, (ее напомнил присутствующим М. Козьмин): человека рождает сопротивление среде.