Надежные предпосылки

Как и многих моих коллег, меня очень заинтересовала статья Ю. Кузьменко, опубликованная в «Вопросах литературы» (N 4 за 1977 год). Она поднимает важные вопросы, волнующие как историков русской литературы, ученых, так и преподавателей высшей школы. Я согласен с основными положениями Ю. Кузьменко, ратующего за глубокое изучение художественного многообразия советской литературы на различных этапах ее развития. «Задача состоит в том, – справедливо утверждает автор, – чтобы дать глубокую социально-эстетическую характеристику эпохи, исследовать особенности общественного сознания, выяснить объективные процессы, определяющие диалектику взаимоотношений человека и мира…»

Ю. Кузьменко выражает естественное недовольство тем, что о своеобразии советской литературы, ее истории недостаточно сказано даже в четырехтомной «Истории русской советской литературы» и шеститомной «Истории советской многонациональной литературы». Добавлю: в ряде учебных пособий для гуманитарных факультетов высшей школы – тоже. Но мне хочется поговорить не только об учебных пособиях и академических «Историях», но и о наших программах по русской литературе, о построении лекционных курсов, которые читаются в университетах и педагогических институтах. Иначе говоря – о практической стороне дела: как построить единый целостный курс литературы XX века? На какие периоды делить историю литературы этого времени, учитывая своеобразие каждого из них? Как соединить собственно историю с современным этапом нашей многонациональной литературы?

Начну с вопроса о преподавании литературы 60 – 70-х годов. До 1977 года современной литературе в действующей программе отводилось более чем скромное место, а времени отпускалось и совсем мало – шесть часов! Дело в том, что программа была составлена в середине 50-х годов и фактически не изменялась до последнего времени. Значит, два десятилетия студенты текущую «живую» литературу всерьез не изучали, и, выйдя из стен вуза, они не могли дать своим ученикам даже самое общее представление о закономерностях современной литературы.

Видимо, поэтому выпускники московских средних школ 1977 года, принятые летом на факультет русского языка и литературы Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской (а у нас был большой конкурс), как правило, терялись, когда их спрашивали о новинках советской литературы. Один абитуриент в числе новинок назвал роман Г. Николаевой «Битва в пути»!

Принятых на литфак в первый же день их студенческой жизни попросили ответить на вопросы анкеты: кого вы любите из современных писателей, какие книги их прочитали? Из пятидесяти человек десять ответили «никого» и «ничего», шесть человек назвали по четыре-пять книг, остальные по одной – две, да и то часто это были «новинки», увидевшие свет в то время, когда опрашиваемых еще не было на свете.

Разумеется, большинство первокурсников любят русскую и зарубежную литературу прошлого, неплохо знают произведения классиков,, Не их вина, что школа не сумела заинтересовать их современной литературой, да и вуз не готовит будущих учителей к этой ответственной работе.

Правда, в последнее время кое-что в этом направлении делается: обновлена программа по советской литературе для педвузов, утверждена наконец новая программа для университетов. Однако в этих программах литература последних 20 – 25 лет (то есть почти половина истории советской литературы) все еще остается на положении бедного родственника в доме богача. В некоторых педвузах читается пропедевтический курс по современной литературе, но – далеко не во всех институтах и даже университетах, так как до сего времени курс этот «не узаконен» учебным планом (а как он нужен студентам литфака!). В качестве факультатива кое-где читается курс литературы народов СССР, но по нему тоже нет ни программ, ни учебника. Недавно Министерство просвещения решило ввести курс истории русской и советской критики, но в педвузах его начнут изучать только через три года, так как он отнесен на последний год обучения.

Получается, что составители учебных планов, программ и учебных пособий («История русской советской литературы» под редакцией А. И. Метченко и С. М. Петрова готовилась около десяти лет, не удивительно, что в ней студенты не найдут разделов по современной литературе) невольно ориентируют нас, преподавателей вузов и учителей средней школы, лишь на беглое, «обзорное» изучение многообразной современной многонациональной прозы, поэзии, драматургии. За последние два десятилетия выросло целое поколение писателей, имена которых широко известны не только в нашей стране, но и за ее пределами. Какой пробел будет не только в знаниях, но и в нравственном воспитании молодежи, если книг этих писателей она знать не будет!

Если перейти к истории советской литературы, то и здесь многие проблемы преподавания остаются открытыми. Примерно в течение пятидесяти лет в вузах читаются два курса по литературе XX века: литература начала столетия, охватывающая ее развитие до Великого Октября, и собственно советская литература, которая насчитывает уже шестьдесят лет.

Возникает вопрос: нужны ли сегодня, в последней четверти XX столетия, оба эти курса, с собственными пособиями и программами? Когда советская литература была всего лишь в десятилетнем или двадцатилетнем возрасте, такое разделение не вызывало сомнения. Однако сегодня, когда не за горами финал столетия, можно законно спросить: