Литература новой исторической эпохи
«Elo irodalom. Tanulmanyok a felszabadulas utani magyar irodalom kurebol», Akademiai Klado, Budapest 1969, 551 1.
Сборник статей венгерских критиков «Современная литература» посвящен проблемам литературы после Освобождения. В этом коллективном труде представлены такие известные литературоведы Венгрии, как Деже Тот и Миклош Саболчи, Иштван Б. Сабо и Бела Ошват, Иштван Германн и Андраш Диосеги, Миклош Алмаши и Ене Шимо, Ласло Б. Надь и Миклош Белади, Пал Панди и Ференц Колта, Ференц Кишш и Бела Помогач.
Сборник композиционно делится на три раздела: «Два десятилетия», «Взгляд в прошлое» и «Современные вопросы».
Читатель узнает из книги и об общих тенденциях в развитии литературы, характерных для того или иного отрезка времени, и о направлениях, школах, художественных исканиях в венгерской прозе, поэзии, драме, публицистике, и о творчестве наиболее значительных писателей Народной Венгрии.
Шире всего представлена в сборнике поэзия, М. Саболчи в обзорного характера статье «Венгерская поэзия двух десятилетий» стремится охарактеризовать основные тенденции и наиболее примечательные явления в современной поэзии Венгрии.В статье М. Саболчи подробно освещены животворные связи современных поэтов с прогрессивными традициями, сложившимися в межвоенные десятилетия, с пролетарской поэзией Йожефа и Радноти, с творчеством великих социалистических поэтов XX века – Маяковского, Брехта, Незвала, Элюара.
Основное внимание исследователь уделяет анализу коронных перемен в жизни венгерского общества после 1945 года, оказавших решающее воздействие на творчество поэтов, которые начинали еще до войны, и сформировавших таких широко теперь известных поэтов, как Г. Гараи, И. Шимон, Л. Надь, Ю. Ференц, И. Чанади. М. Саболчи рассматривает многообразные пути, которыми венгерские поэты шли к новой идеологии, к новому мироощущению; критик исследует внутренние противоречия этого процесса; в статье глубоко анализируется трудная для всей венгерской литературы полоса – середина 50-х годов, когда драматический перелом пережили Д. Ийеш, Л. Беньямин, Ю. Ференц, когда в произведениях З. Зелка, Г. Гараи, И. Шимона, М. Ваци по-разному отразились общественные конфликты, вызванные контрреволюционными событиями 1956 года. Не все поэты выдержали тогда суровое испытание историей, но большинство из них – Гараи, Ваци, Шимон и другие – доказали свою преданность делу социализма.
Для венгерской поэзии последних десятилетий характерно сочетание разных направлений – романтически-экспрессивного, политического, гражданственного и традиционно реалистического. Многозначность образов, ассоциативность, лиризм, смелый, новаторский стих, напряженная метафоричность и в то же время традиционные для венгерской поэзии, идущие от фольклора интонации – все это можно обнаружить в творчестве таких разных по почерку поэтов, как Дьюла Ийеш и Йожеф Фодор, Ласло Беньямин и Антал Гидаш, Габор Гараи и Михай Ваци, Иштван Шимон и Имре Чанади, Дьердь Шомьё и Иштван Ваш.
«В новой венгерской лирике, – пишет М. Саболчи, – не только сохраняются традиции; это поэзия новаторская по своей сути… ей свойственно новое качество – в мыслях, чувствах, формах, – поскольку в ней отобразилась новая эпоха».
Мыслью о том, что пафос поэзии Венгрии – борьба за идейную чистоту, ясность и определенность взглядов, за многогранное отражение новых общественных процессов, начавшихся в стране после XX съезда КПСС, проникнуты статьи А. Диосеги, Д. То-та, Л. Фюлепа, также обращающихся к опыту венгерской поэзии середины 50 – 60-х годов. Так, А. Диосеги в статье «Венгерская лирика в 1963 году» убедительно доказывает, что в начале 60-х годов поэзия Венгрии вступила в новый этап своего развития. Он был характерен стремлением к «поэзии действия во имя больших целей». Это привело и к заметному обновлению арсенала поэтических средств.
Продолжая и развивая мысль А. Диосеги о том, что поэзия активно откликнулась на процесс больших общественно-политических изменений в стране, Л. Фюлеп создает развернутый очерк поэзии 60-х годов. «Эти годы, – пишет он, -ознаменовались новыми явлениями и в жизни и в сознании людей… Изменились методы социалистического строительства… высвободилась новая человеческая энергия…» Именно с этим процессом связывает критик возросшее тематическое, жанровое и стилистическое разнообразие в венгерской поэзии, особо подчеркивая тяготение поэтов к нравственной, философской проблематике.
Статья Д. Тота написана на основе его доклада, сделанного на пленуме Союза писателей в апреле 1967 года. Поэзия как вид искусства, утверждает критик, общественна по своей природе, и ее бессмысленно раскладывать по полочкам с ярлыками «антропологическая», «космически-сюрреалистическая», «интимно-лирическая» и т. д., что встречалось в венгерской критике. Особую важность приобретают те положения статьи, где речь идет о диалектической связи поэзии с политическим подъемом начала 60-х годов, который был вызван всесторонним развитием подлинно социалистического демократизма в стране. Д. Тот показывает, что венгерские поэты сумели изжить иллюстративность и сделать свои произведения оружием в борьбе за перестройку человеческого сознания.
Четыре статьи сборника посвящены проблемам прозы. И. Сабо анализирует венгерский роман начала 50-х годов, вопрос о соотношении действительности и личности в прозе середины 50-х годов ставит в своей статье Б. Помогач, о тенденциях в творчестве молодых новеллистов пишет М. Алмаши, характерные черты венгерского романа на современном этапе в поле зрения М. Велади. Примечательно, что во всех этих работах утверждается неразрывная связь литературы с политическим развитием страны.
И. Сабо не умалчивает об упрощенческих тенденциях в венгерской литературе и критике начала 50-х годов. Но было бы неправильно думать, что эти тенденции не встречали противодействия. На примерах произведений П. Вереша («Испытание», «Железнодорожные рабочие»), П. Сабо («Мельницы бога», «Новая земля»), И. Шаркади («Путь Яноша Гала»), Т. Дери («Ответ»), Б. Иллеша («Обретение родины»), Ш. Ридега («Самсон») автор статьи показывает, как лучшие венгерские писатели утверждали своим творчеством принципы социалистической эстетики.
С середины 50-х годов, пишет исследователь этого периода Б. Помогач, шло объединение всех передовых, социалистических сил на платформе «самой большой писательской свободы и самой большой писательской ответственности». Говоря о венгерском романе тех лет, Б. Помогач особо выделяет три основных вопроса: о характере конфликта, о новом типе героя, о писательской индивидуальности.
Конфликт в венгерском романе этого времени приобретает общественную остроту и важность. Б. Помогая анализирует такие книги, как «Яблоневый сад» П. Вереша, «Опасное искусство» Л. Эрдеша, «Веселые похороны» Т. Дери, где остро критиковались бюрократизм и карьеризм, «Твердый орех» Э. Урбана, «Приговор бога» Т. Череша, поднимавшие тему преодоления индивидуалистических, мелкобуржуазных взглядов. В литературу приходит герой будней, и через призму его жизни вырисовывается «преображающееся лицо действительности».
Тенденция к углубленному изображению жизни привела и к художественному обогащению венгерского романа; появляются социографический роман, роман-исповедь, роман в новеллах, писатели используют приемы монтажа, внутреннего монолога, временные сдвиги повествования и т. п.
Одно из ведущих мест в венгерской прозе 60-х годов принадлежит рассказу, новелле, и творчество писателей, работающих в этом жанре, не случайно стало в сборнике предметом особой статьи.
М. Алмаши анализирует новеллистику Лайоша Галамбоша и его последователей, «галамбошевцев» – писателей, пришедших в литературу после событий 1956 года. Общественное испытание середины 50-х годов побудило Л. Галамбоша, И. Чурку, Д. Молдову, Ф. Шанта и других писателей уделить особое внимание проблемам нравственным, проблемам становления человеческой личности. Примечательной особенностью новеллистики этого периода М. Алмаши называет и стремление к романтике, ту высокую нравственную требовательность к себе и окружающим, которая характерна для героев Галамбоша, Чурки, Сакони, непримиримых ко всему, что противоречит социалистическим идеалам.
Проблемно-обобщающая статья М. Белади «Очерки о современном венгерском романе» подводит итог периоду, охватывающему в истории венгерского романа почти четверть века. М. Белади говорит о традициях венгерского романа, с позиций сегодняшнего дня характеризует творчество крупнейших его представителей в XX веке. Основное внимание критик уделяет благотворным для венгерского общества и для литературы процессам, начавшимся в середине 50-х годов.
На большом фактическом материале М. Белади стремится показать, как новые явления в жизни общества активизировали писательскую энергию, привели к интенсивному развитию самого трудного жанра литературы – романа. Тяготение к глубокой философской проблематике, к осмыслению диалектики истории, к этическим проблемам, поставленным в прямой связи с идеологическими аспектами жизни Венгрии и всего мира, преодоление устаревших эстетических канонов – этот очень сложный процесс характеризуется автором глубоко и многосторонне.
Статья М. Белади помогает понять важнейшие особенности, присущие венгерскому роману на новом этапе истории страны.
Судьбам венгерской драматургии посвящены в сборнике работы В. Ошвата, И. Германна и П. Панди. Б. Ошват в статье «Новая венгерская драма двух десятилетий» ставит своей целью показать, как в драматургии было преодолено наследие буржуазного развлекательного театра и совершился переход к глубокому исследованию действительности. Были в этом процессе и свои издержки, связанные с недооценкой традиций – как венгерских, идущих от Мадача, так и зарубежных. Однако, опираясь на наследие венгерской социалистической драмы периода между двумя мировыми войнами (творчество Л. Габора, Д. Гай, Ш. Барта, Я. Лекаи, Я. Маца), драматурги новой исторической формации сумели утвердить в театре принципы социалистического реализма. Такие пьесы, как «Зеркало» Т. Дери, «Пример Озоры» Д. Ийеша, «Сентябрь» И. Шаркади, «Галилей» Л. Немета, положили начало развитию жанра социально-психологической пьесы в Народной Венгрии.
Вдумчиво анализирует автор те произведения венгерских драматургов, которые были созданы после 1956 года и отличались особой остротой проблематики, – «Фаворит» Д. Ийеша, «Утерянный рай» И. Шаркади, «Кладбище ржавчины» Э. Фейеша, «Люди из Будапешта» Л. Мешторхази, «Пьяный дождь» Й. Дарваша, «Завтра продолжим» И. Добози. Критик подчеркивает, что сложность взаимоотношений личности с обществом исследуется авторами этих произведений, в отличие от буржуазной драмы «отчуждения», с позиций гуманизма, веры в человека.
Обширнейший материал содержится в работе П. Панди «Драматургия нашего десятилетия». Венгерская драматургия анализируется здесь в диалектической связи с процессами развернутого строительства социализма в стране, в связи с острой борьбой идей в мире. П. Панди пишет об утверждении реалистических принципов на венгерской сцене, о болезнях роста, о преодолении схематизма и иллюстративности, о творческом подъеме венгерской драматургии после 1956 года и настойчивом стремлении драматургов к многогранному анализу действительности. Сходные процессы освещаются и И. Германном в статье «Венгерская драма 1953 – 1956».
В венгерской критике сейчас много говорят о необходимости возродить «социографию» как жанр художественной литературы. Ф. Кишш, касаясь этой проблемы в статье «Литературная социография наших дней», пишет, что речь здесь идет о поисках синтетического художественного жанра, вбирающего в себя элементы, присущие и прозе, и поэзии, и драматургии, и науке (использование анкет, данных статистики, документов). На анализе произведений этого жанра («Репортаж из башни» Ш. Чоори, «Глубокое течение» Д. Чака, «Ростки» Гезы Фейа и др.) автор стремится показать жизнеспособность «социографии» как нового вида литературы.
В сборник включено также несколько работ общего характера: о месте писателя в обществе (Й. Дарваш), об издании венгерской литературы за рубежом (Е. Шимо), о молодежной литературе. Каждая из них по-своему дополняет книгу. «Современная литература» – подлинно научное исследование о важнейших вехах в истории литературы наших венгерских друзей.