Литература и воспитание нового человека

Начавшееся обсуждение вопросов преподавания художественной литературы в вузе (см. «Вопросы литературы», 1963, N 1) можно только приветствовать. Дискуссия, надо надеяться, окажет положительное влияние на улучшение подготовки педагогических кадров.

Но прежде всего следует вернуться к средней школе. Постановка филологического образования здесь вызывает большую тревогу. Знания многих поступающих на филологические факультеты и отделения неглубоки и бессистемны. Например, в прошлом году на филологические специальности Казанского госуниверситета поступало 235 человек, из них почти половина отсеялась сразу же после сочинения. А из 120 человек, выдержавших конкурс и зачисленных на первый курс, отличные и хорошие оценки по литературе (устные и письменные экзамены) получили только 36 человек.

И «производственники» и «школьники» в своей значительной части не имеют достаточно полного представления о творчестве отдельных писателей и не владеют навыками идейно-эстетического анализа художественного произведения. Не менее огорчительно и низкое качество сочинений. Не говоря об их содержании, они часто изобилуют грамматическими и стилистическими ошибками. Язык их за малыми исключениями бесцветен, полон стандартных оборотов.

Конечно, в ответе за это не только учителя. Среди них много мастеров своего дела, влюбленных в свой предмет. Причина в неудовлетворительной постановке литературного образования в средней школе. Программы по литературе урезаны до предела и поэтому не позволяют дать учащимся систематических знаний.

Как же все-таки следует строить процесс обучения в вузе? Прежде всего задачу подготовки кадров в высших учебных заведениях необходимо решать не умозрительно, а руководствуясь велением времени, требованиями новой Программы нашей партии и с реальным учетом степени подготовленности по литературе поступающих в вузы. Нельзя ориентироваться, как предлагает Н. Гудзий, на студента, который все знает и все понимает, надо строить преподавание, исходя из реального уровня знаний основной массы студенчества.

Учитывая это обстоятельство, правы, как мне кажется, те, кто считает лекции по общим курсам необходимой формой вузовского обучения. Основное назначение этих курсов в том, чтобы научить студентов правильно, с марксистско-ленинских позиций рассматривать литературные явления, раскрывать закономерности развития литературы, ее зависимость от жизни общества. Очень важно донести до сознания молодежи мысль о том, что советское литературоведение – такая же, хотя со своими методами исследования и критериями, наука, как физика или математика, не имеющая ничего общего с субъективистскими, лженаучными построениями реакционных буржуазных литературоведов.

В общих курсах студенты получают, в отличие от отрывочных школьных сведений по литературе, целостную систему знаний, знакомятся с литературными направлениями, художественными методами, с основными этапами развития критического и социалистического реализма, учатся идейно-эстетическому анализу художественных произведений, короче говоря, формируются как специалисты, обладающие марксистским взглядом на искусство.

Однако, как правильно заметил А. Н. Соколов, литературный процесс надо изучать конкретно-исторически, а не только в общих чертах. Раскрытие закономерностей не исключает, а предполагает внимание к своеобразию творчества того или иного писателя. Общее раскрываете через индивидуальное. Можно ли понять и показать эволюцию критического реализма в России, не определив того индивидуального вклада в литературу, который сделали Пушкин, Гоголь, Тургенев, Л. Толстой и другие крупнейшие русские реалисты XIX века?

Лекции по общим курсам должны в сжатой форме знакомить студентов с различными концепциями по тому или иному вопросу, вводить их в сегодняшнее состояние советского литературоведения, активизировать их творческую мысль, пробуждать интерес к самостоятельным занятиям.

Недоверие к этим лекциям, прозвучавшее в выступлении Н. Гудзия, во многом объясняется тем, что в учебно-педагогической практике их чтение зачастую сводится к повторению учебников. Лекции следует максимально разгрузить от материала справочного характера, который легко найти в любом учебном пособии. Совершенно не обязательно рассказывать биографию писателя, гораздо важнее охарактеризовать наиболее ценные исследования о нем, раскрыть своеобразие его творчества, определить его место в истории литературы.