Л. Г. Кихней. Под знаком акмеизма

Л. Г. К и х н е й. Под знаком акмеизма: Сб. ст. М.: Азбуков ник, 2017. 608 с.

Книга Л. Кихней, имеющая жанровое обозначение «сборник статей», тем не менее тяготеет к концептуальности, так как красной нитью практически через все статьи проходит главная мысль: определение специфики акмеизма как обособленного течения внутри русского модернизма. Эта специфика выявляется через призму таких базовых категорий, как пространственно-временной континуум, философия слова, поэтическая семантика и др. Автор вступает в полемику с исследователями, считающими акмеизм всего лишь ветвью символизма (существует даже термин «постсимволизм», которым обозначается в том числе и акмеизм). В частности, говорится о том, что И. Смирнов некорректно интерполирует концепцию первичных и вторичных художественных систем, сформулированную Д. Лихачевым применительно к литературе Х–ХVII веков, на материал Серебряного века (где символизм – «первичная система», а постсимволизм – «вторичная»).

Разумеется, этот и подобные ему выводы обретают верификационную полновесность только на фоне сравнений и масштабных обобщений. Компаративистская составляющая книги представляется одной из важнейших: заявленное как акмеистическое, исследование проливает свет и на ряд фундаментальных вопросов русского модернизма в целом – это вопросы единства и борьбы его основных поэтических школ, в первую очередь – акмеизма и символизма.

Сборник ожидаемо открывается общетеоретическим разделом, он носит название: «Акмеизм в семантической парадигме Серебряного века» и состоит из пяти статей, каждая из которых касается того или иного существенного аспекта акмеистической поэтики и шире – всей парадигмы Серебряного века. В них Л. Кихней выдвигает предположение, что схожие представления о сущности слова обеспечивают единство модернистской поэтики. Ссылаясь на классиков отечественной филологии и метавысказывания самих акмеистов, Л. Кихней указывает на завершение «риторической поэзии» и обращение представителей Серебряного века к «ритуально-мифологическим» (дориторическим) воззрениям на слово, свойственным дорефлективному традиционализму.

В программной работе «Онтологический статус слова в поэтическом дискурсе Серебряного века», которая увидела свет во Франции, Л. Кихней говорит о двух моментах, связанных с реконструкцией базовых принципов модернистской поэзии. Первый момент касается соотношения художественной практики и теории («метафилософии и метапоэтики»), второй – «дифференциации поэтических течений русского модернизма в их самоопределении и эволюции» (с. 14).

Следующие работы первого раздела посвящены миромоделирующим основам акмеистической поэтики, среди них темпоральные характеристики (эоническое и апокалипсическое время), имя собственное, концепция быта как бытия и т. д. Отдельного внимания заслуживает паронимическая аттракция у акмеистов, ее философские основы. Как выясняет Л. Кихней, столкновение созвучий у Мандельштама, Ахматовой, Гумилева есть не просто «игра в слова», а продуманная и философски обоснованная концепция фонетических соответствий, истоком которой являются архаические представления о магической сущности любого имени.

Каждый из акмеистов при работе с созвучиями апеллирует к той или иной мифологической или литературной традиции. У Гумилева в имени сублимируется русская история (в частности, ее скандинавские полумифические корни), у Мандельштама – античные и библейские коды, у Ахматовой – житийные и литературные (в частности, шекспировские) имена.