№12, 1990/Обзоры и рецензии

Истина или метод?

Х. -Г. Гадамер, Истина и метод. Основы философской герменевтики, М., «Прогресс», 1988, 704 с.

В 1988 году в издательстве «Прогресс»небольшим тиражом вышла книга известного западногерманского философа Х. -Г. Гадамера «Истина и метод. Основы философской герменевтики». В ФРГ эта работа была опубликована в 1960 году и с тех пор переведена на английский, французский, японский, польский, венгерский и сербохорватский языки, что свидетельствует об интересе к этому вопросу в разных странах. Наш запоздалый интерес можно объяснить не только политическими переменами, но и наступившей в нашей стране «герменевтической ситуацией», обусловленной процессом переосмысления и ломки многолетних стереотипов мышления и понимания.

Известный западногерманский философ профессор А. Димер связывал герменевтические ситуации с кризисом доверия и легитимности, которые наблюдались в ранней и поздней античности, в конце Средневековья, во время перелома идеалистического мышления XIX века. Ученый объяснял эту взаимозависимость тем, что необходимость исследовать условия правильного «понимания»возникает там, где нормы, законы, общественный порядок, человеческие взаимоотношения, вера в абсолют и т. п. стали вызывать сомнения1.

В настоящее время герменевтика, или, как ее еще называют – экзегеза (от греческого exegesis – толкование), является на Западе одним из ведущих философских направлений. Возникла же герменевтика еще в античности и была вызвана к жизни потребностью толковать пророческие изречения оракулов. Жрецы разъясняли волю богов с помощью определенных приемов – герменевтических. В Средние века считалось, что в Библии содержится наиболее полный и единственный свод всевозможных истин. Поэтому достаточно понять ее, чтобы получить ответы на все вопросы. Но ответы зашифрованы и скрыты в тексте Библии. Задача экзегета и состояла в том, чтобы проникнуть в смысл Священного писания и разъяснить его. В Новое время учение об искусстве понимания и толкования получило дальнейшее развитие в двух областях знания: в филологии и теологии. Теологическая герменевтика возникла из необходимости самозащиты реформационного толкования Библии от нападок тридентских богословов, отстаивавших незыблемость традиции; филологическая герменевтика сформировалась в ходе предпринятых гуманистами попыток смыслового «осовременивания»произведений античных авторов.Общефилософские проблемы герменевтики были впервые поставлены Ф. Шлегелем (1772 – 1829), а в последующем разработаны Ф. Шлейермахером (1768 – 1834). Именно последний и создал универсальную герменевтику, ставшую основой для дальнейших исследований в этой области.У Шлейермахера герменевтика мыслится как искусство понимания чужой индивидуальности, а ее предметом выступает непонимание как таковое. В книге «Истина и метод»Х. -Г. Гадамер пишет по этому поводу: «Шлейермахер ищет единство герменевтики… в отрешенном от всякого содержательного обособления единстве способа действий… Усилие понимания имеет место повсюду, где не происходит непосредственного понимания… Это исходный пункт шлейермахеровской идеи универсальной герменевтики. Она возникла из представления о том, что опыт чуждости и возможность недоразумения универсальны»(с. 226).Идеи Ф. Шлейермахера поддержал и развил В. Дильтей (1833 – 1911), утверждавший, что познать чужую индивидуальность возможно только с помощью психологического «вживания»в иное «Я». Поясняя его концепцию, Х. -Г. Гадамер в своей книге отмечает: «Образцом герменевтики у Дильтея… служит достигаемое в отношении «Я»и «Ты»конгениальное понимание. Понимание текстов обладает той же самой возможностью совершенной адекватности, что и понимание «Ты». Мнение автора следует уяснить непосредственно из авторского текста»(с. 291).

Гадамер прослеживает далее, как, взяв за основу герменевтические идеи В. Дильтея и в то же время оттолкнувшись от некоторых положений феноменологической концепции Э. Гуссерля (1859 – 1938), создал свою онтологическую герменевтику М. Хайдеггер (1889 – 1976). Проблема понимания перерастает у него в проблему онтологии. «Понимание… – объясняет Гадамер хайдеггеровское положение, – изначальная форма исполнения человеческого существования… это изначальная бытийная характеристика самой человеческой жизни»(с. 311).

Следующая ступень исторического развития экзегезы – герменевтическая философия самого Х. -Г. Гадамера.

В настоящее время на Западе герменевтика разделилась на множество течений. Основными из них являются: 1. Идеалистически-психологическая теория герменевтического «истолкования»тотальности языковых смысловых содержаний (Шлейермахер-Дильтей); 2. Идеалистическая универсальная герменевтика как анализ бытия и фактичности (Хайдеггер); 3. Идеалистическая универсальная герменевтика на основе «апологии предрассудков»(Гадамер); 4. Социально-научная психоаналитическая теория герменевтики как интепретации символов на основе языковой коммуникации и взаимодействия (Хабермас-Лоренцер) 2.Герменевтики в своих изысканиях пользуются целым набором методов и приемов для раскрытия истинного смысла текста. Так, в Средневековье низшей ступенью экзегетического анализа текста был его семантический анализ («Этимологии»Исидора Севильского). Более высокой ступенью экзегезы является концептуальный подход: анализ уже не слов, но мыслей автора текста (комментарии Августина на первые главы Книги бытия). Третьей, наиболее высокой ступенью экзегезы Средних веков была спекулятивная модель. Объектом анализа здесь выступали в основном отдельные места текста, которые становились только поводом для развития экзегетом собственных идей и философских построений (комментарии такого типа писали Ориген, Григорий Нисский и др.) 3.

Основным методологическим органоном науки о понимании также был и остается «герменевтический круг». Еще в древности он применялся как процедура для понимания целого исходя из понимания его составных частей и в свою очередь для понимания этих частей исходя из целого. Х. -Г. Гадамер по этому поводу пишет в «Истине и методе», что применение «герменевтического круга» «знала уже античная риторика, которая сравнивает совершенную речь с органическим телом, с отношением между головой и частями тела. Лютер и его последователи перенесли этот известный из классической риторики образ на процедуру понимания и сформулировали в качестве всеобщего принцип интерпретации текста, согласно которому все детали текста следует понимать исходя из контекста, из взаимосвязи и из единого смысла (сцорус), на который сориентирован текст в целом»(с. 223).

С течением времени способы и возможности интерпретации текста развивались и расширялись.

Известный итальянский философ-герменевтик Э. Бетти – оппонент Гадамера – выделяет четыре основных вида интерпретации, или, как он их называет, «момента», герменевтического понимания: 1. Грамматический (филологический); 2. Стилевой (тех-

нико-морфологический); 3. Исторический; 4. Психологический способ интерпретации. К ним Э. Бетти добавляет специфическую герменевтическую процедуру – нормативное применение (нормативную интерпретацию). Она регулирует аппликацию толкования в зависимости от определенной смысловой формы: теологической, филологической, правовой и т. д. 4. Процесс развития экзегезы на Западе, как видим, продолжается.

В России экзегеза также имеет глубокие исторические корни в учениях древнерусских богословов Климента Смолятича и Кирилла Туровского. В начале же XX века у нее были все предпосылки, чтобы стать философской школой. Так, в июле 1918 года Г. Г. Шпет завершил серьезное исследование по истории экзегезы – «Герменевтика и ее проблемы»(тогда не опубликованное).

Характеризуя свой труд, Шпет писал: «Не столько задачи истории я преследую, сколько задачу уяснения последовательного возникновения и развития основных постановок вопросов в герменевтике – от их эмпирически-практических формул до их принципиального и философского обоснования5. Шпет рассматривает общее движение идей герменевтики по именам: от первых экзегетов Александрийской и Пергамской школ до Шлейермахера и Бека6. Работа Шпета очень информативна. Автор детально анализирует вклад каждого из рассматриваемых им мыслителей в науку о понимании. Причем все это делается с четко определенной целью: проследить процесс постановки и решения основных экзегетических вопросов, акцентируя внимание на наиболее, с его точки зрения, важных герменевтических проблемах.

В работах М. Бахтина также было высказано много идей, предвосхитивших позднейшие герменевтические разработки за рубежом, но у нас они, как, впрочем, и идеи Г. Шпета, не были поддержаны и развиты. И вот «Контекст-89″начал публикацию Г. Шпета («Герменевтика и ее проблемы»), а ИМЛИ ведет подготовку издания первого в СССР собрания сочинений М. Бахтина. Это особенно отрадно, если учесть, что, по свидетельству крупнейшего философа-герменевтика Ю. Хабермаса, «большим влиянием на Западе пользуются идеи Бахтина, как его теория культуры… так и теория языка…» 7.

В современной советской исследовательской литературе герменевтика как новейшее философское направление впервые упоминается в 1971. году в книге «Современная философия и социология в ФРГ». Один из авторов этой коллективной монографии пишет, что «философский герменевтический метод предпочитает понимание, постижение смысла научному анализу», и делает упор на «толковании философских и поэтических текстов (Хайдеггер, Гадамер)…».

В книге нет анализа герменевтической философии, не высказано в ней и отношение авторов к герменевтике.

В 1972 – 1974 годах у нас выходит несколько небольших публикаций о современной философской герменевтике. Основная же масса литературы, посвященной этому философскому направлению, начала выходить в Советском Союзе во второй половине 70-х – начале 80-х годов. Однако это, как правило, только отдельные главы из книг, статьи из сборников, журнальные публикации советских исследователей по общим вопросам современной западной философии и социологии, которые не могли дать целостного представления о герменевтике. Среди этих работ нет ни одного фундаментального исследования. Об этом философском направлении либо говорится в общих чертах, без рассмотрения его принципиальных положений## Например, публикации: Т. Е. Васильева – «Философские науки», 1980, N 4;

  1. См.:»Elementarcurs Philosophic: Hermeneutik», Dusseldorf-Wien,1977.[]
  2. »Praxis und Geschichtwissenschaffen: Studie zur materialistischen Dialek-tik. Erkenntnistheorie und Hermeneutik», Frankfurt am Main, 1979. []
  3. См.:Г. Г. Майоров, Формированиесредневековойфилософии, М., 1979.[]
  4. »Der Hermeneutik als aUemeine Methode der Deistwissenschaften», Tubingen, 1962. []
  5. »Контекст-89», М., 1989, с. 231. []
  6. Имеется в виду опубликованная часть работы Г. Г. Шпета.[]
  7. »Вопросы философии», 1989, N 9, с. 82. []

Цитировать

Красноглазов, А. Истина или метод? / А. Красноглазов // Вопросы литературы. - 1990 - №12. - C. 310-322
Копировать