Е. И. Орлова. Вторая жизнь. Статьи о русской литературе. Воспоминания

Е. И. О р л о в а. Вторая жизнь. Статьи о русской литературе. Воспоминания. М.: МедиаМир; Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2014. 272 с. ил.

«Вторая жизнь для художника — это его творчество. В таком смысле меня всегда и интересовало искусство», — признается Екатерина Орлова в предисловии к сборнику (с. 3). От названия книги исходит особая интонация — живой беседы о классическом и порой хрестоматийном. Этот тон усиливает раздел «Воспоминания».

Собранные статьи и заметки — грани разностороннего и в то же время цельного авторского взгляда, сочетающего основательность академического ученого с критической проницательностью. Такого рода жанровое сочетание становится и предметом исследовательского внимания — «Три заметки к теме» — подзаголовок к работе «Борис Эйхенбаум как литературный критик». Нельзя не согласиться с Е. Орловой: то, что историк литературы видит как единый, хотя и многогранный процесс (который наблюдать он должен объективно, отстраняясь от него), для современников могло быть восприятием одномоментно проживаемым, тем, что можно назвать общим чувством эпохи.

В статье «Автор в «Сентиментальных повестях» Михаила Зощенко (опыт реального комментария)» Е. Орлова пишет, что «стилевая эволюция Зощенко в двадцатые годы была стремительной». По ее мнению, новаторство «Сентиментальных повестей» осталось не замеченным современной Зощенко критикой. Она объясняет это тем, что «устами <…> «автора» может говорить и истинный автор, больше того — только этим словом и может он воспользоваться для своих целей, вкладывая в него «свои собственные устремления» (М. Бахтин) и одновременно пародируя его как чужое» (с. 27).

Тема автор/герой получает продолжение в статье «После сказа (Михаил Зощенко — Венедикт Ерофеев — Абрам Терц)». Е. Орлова отмечает, что уникальный «художественный опыт Зощенко как бы вошел в состав русской прозы — конечно, во многом переосмысленный» (с. 35).

Статьи о русской прозе в сборнике сменяются исследованиями поэзии. Ахматовская тема звучит в цикле статей «На границе живописи и поэзии». Первая статья — «Мотив «холст — зеркало» в лирике Анны Ахматовой» дает тонкий анализ поэзии в широком биографическом и литературном контексте. Вторая — «Неизвестная акварель Максимилиана Волошина (Максимилиан Волошин и Николай Досекин)». В ней обстоятельно прослеживается личная дружба и творческие переклички Волошина и Досекина; их стихи и живопись представлены автором в удивительном переплетении. Побудительным мотивом для написания статьи стала акварель Волошина, подаренная Досекину, которая хранится у Е. Орловой.

Волошинская тема развивается далее. Представлена переписка Волошина с Ю. Слонимской и Л. Недоброво. Внимание уделено и обстоятельствам общения двух писателей: именитого Волошина и начинающего Булгакова. Е. Орлова привлекает объемный материал из современной литераторам критики и приходит к выводу: «В прижизненной судьбе обоих писателей видятся нам теперь если не совпадения, то переклички» (с. 147).

Закономерен переход от волошинской темы к крымским стихам Н. Недоброво («Четыре стихотворения Николая Недоброво») и «Крымскому «Петербургу» Михаила Струве»: «В октябре 1918 г. в Ялте Струве посетил Николая Владимировича Недоброво, несомненно знакомого ему по Петербургу» (с. 156-157). Е. Орлова возвращает из забвенья имя «антологического поэта» (с. 156) начала ХХ века.

Завершает научный раздел цикл из пяти статей «Поэтический роман Татьяны Бек»: «Ландшафты стиха», «Лирический герой: автопортрет на фоне времени», «»Шероховатость речи»(сниженная лексика в современной поэзии: Татьяна Бек)», «Цветаевская нота», «»Быть — значит общаться…», или Диалог с Богом». Авторская увлеченность этой темой станет понятна, если заглянуть в раздел «Воспоминания». Он открывается статьей «Вспышки памяти: Татьяна Бек».

Особенной чертой поэзии Татьяны Бек, по мнению Е. Орловой, стала самоироничная автопортретность, При этом автопортрет «не один, их несколько» (с. 173), а самоирония проявляется и в лексике — прозаизмы, и в неблагозвучии внутренней рифмы (с. 174.) В лирике поэтессы «автопортрет достигает многомерности, стремится к тому, чтобы сделаться действительно «памятником эры» или, во всяком случае, — автопортретом на фоне времени» (с. 194).

Мемуарная часть сборника отмечена особой искренностью, достоверной интонацией: профессор-интеллектуал В. Ковалев раскрывается не столько в авторских характеристиках, сколько в диалогах, Татьяна Бек — в стихах и высказываниях, А. Бочарова читатель представляет по конспектам бывшей студентки. В статье о Галине Андреевне Белой сквозят не только искреннее обожание учителя, уважение к старшей коллеге, но и совершенно интимные, задушевные ноты: «Она мне как мать» (с. 268).

Собранные под одной обложкой, статьи продолжают ведущие темы научного исследования Екатерины Орловой по русской литературе начала ХХ века. К сожалению, отсутствуют сведения об их первой публикации, а между тем хронология в данном случае могла бы быть важным штрихом к истории современной литературной критики и науки о литературе.

Александра СЕМЕНОВА

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого