«…OpenAI <…> заявила о создании настолько первоклассного текстового генератора, что ей пришлось отказаться от его выпуска в силу того, что робот может «попасть не в те руки»». Так я упоминал OpenAI в 2019 году в одном из «кавалерийских» этюдов. На дворе 2023, ChatGPT – тот «самый первоклассный текстовый генератор» – стал общественным достоянием. Так ли он хорош, как говорят о нем СМИ и ИТ-энтузиасты?
Коротко: очень хорош. Чтобы не быть голословным, попробуйте отличить поэзию классиков от генераций нейросети сами. Как обозначил Билл Гейтс в открытом письме «Эпоха ИИ (искусственного интеллекта) уже началась», ChatGPT – это первый шаг в сторону глобального развития искусственного интеллекта и его повсеместной интеграции в нашу жизнь. Творение OpenAI уже наплодило кучу страшилок о грядущем конце человечества и курьезных ситуаций вроде той со студентом МГУ, который успешно защитил диплом, частично написанный ChatGPT; а также заставило весь Голливуд задуматься о том, куда теперь будет двигаться киноиндустрия, учитывая, что нейросеть может сама написать сценарий к неплохому блокбастеру. В конце весны 2023-го дело даже дошло до забастовок сценаристов.
Однако если изучить предмет поглубже, то, как обычно, все не так просто, как пишут и кричат об этом СМИ и маркетинг. Я не буду тратить время на глобальные прогнозы – оставим это инженерам, которые, кстати говоря, до сих пор сами спорят, возможно ли в принципе создание полноценного искусственного интеллекта. Я также не буду критиковать ChatGPT с точки зрения этики, как, например, это делал Ник Кейв, который при попытке фаната сгенерировать песню в его стиле охарактеризовал нейросеть следующим образом: «гротескная насмешка над тем, что значит быть человеком, и, ну, мне это не очень нравится». Вместо этого я попробую коротко описать реальные возможности нейросети и поразмышлять на тему того, куда это может завести литературу.
Начнем с того, что нейросеть не в состоянии написать сложное, по-настоящему впечатляющее художественное произведение само по себе. То есть запросы вроде «напиши гениальный рассказ, чтобы пробило на слезы» закончатся примерно таким фиаско:
ОК. ChatGPT лучше всего работает с английским. Здесь я уже поставил более четкое задание. Пришлось дополнительно пояснять. Результат:
Вроде бы смог в пару внутренних рифм, но все это очень слабо и банально. Весело (ведь это сделала машина!), но только первые несколько минут знакомства с нейросетью. Примечательно также и то, что ChatGPT довольно быстро начинает повторяться. Попросите его написать кучу страшных историй, и вы быстро заметите, что он начал подсовывать одни и те же сюжеты. При этом сами истории довольно пресные, пусть порой и жутковатые. Как же он тогда пишет полноценные сценарии? На самом деле, тоже никак. Он их копирует и переписывает. Для боевиков с уклоном в «тру-ту-ту-ту-ту» – это бесконечная золотая жила; для глубоких произведений – неплохой ассистент, немного лучше поисковых систем, которые существуют уже более 20 лет.
Любой нейросети приходится досконально объяснять и вводить кучу данных, чтобы она выдала сильный и уникальный текст. И порой это настолько утомительная работа, что оказывается проще сделать все самому. Уверен на 99.9%, что автор поэтического теста, ссылку на который я прикрепил в начале статьи, знатно постарался, чтобы сделать подобную подборку; иными словами, нейросеть там выставили в самом выгодном свете, а строчки у классиков подбирали, наоборот, такие, чтобы их было легко спутать со сгенерированным текстом.
Но все же не бывает дыма без огня. ChatGPT действительно силен в написании технической документации, инструкций, шаблонных деловых писем, медийных блогов на широко распространенные темы и даже новостей. И нередко делает это нейросеть лучше профессионалов средней руки. Однако все это максимально далеко от художественной литературы, которая по своей природе не приемлет шаблонность. Да, в качественных произведениях безусловно есть какие-то схожие паттерны, но все они в первую очередь завязаны на очень мелких деталях в эмоциях. И познает ли их когда-нибудь машина – далеко не факт, потому что пока их очень плохо понимаем даже мы сами. А обучают нейросети в конечном итоге люди, причем скармливая им уже готовые, созданные ранее самим человеком материалы: тексты, картинки, музыку. То есть создать что-то принципиально новое от начала до конца машина не способна.
Еще один момент, который не дает назвать технологию полноценным искусственным интеллектом, способным творить без границ, – жесткий контроль человеком. Например, сейчас ChatGPT отстроен под современную американскую повестку: условно, шутить про афроамериканца нельзя, зато про белого мужчину можно. Более того, нейросеть в целом учится у людей, которые ей пользуются, – и умных, и не очень, что также влияет на ее развитие, точность предоставляемых данных и т. д. Иными словами, собственного «Я» и критического мышления по сути у технологии нет, и насколько сильно она предвзята в тех или иных вопросах – никто, кроме самих создателей, не знает.
Но все же невозможно закрывать глаза на то, как сильно ChatGPT улучшился всего за несколько месяцев, да и вообще какой бум он спровоцировал в ИТ-индустрии. На первый взгляд, это пугает и, кажется, разрушает нематериальную составляющую человека и искусство, в особенности литературу. Наверное, если бы мы жили в эпоху постмодерна, то уже началась бы интеллектуальная истерия, придумали бы какую-нибудь «литературную сингулярность», притянули бы ее за уши к метатексту и т. д. и т. п.
К счастью, мы живем во времена новой искренности – в эпоху, когда самовыражение и уникальность часто главенствует над некими общими стандартами качества. И здесь компьютер вряд ли когда-то будет конкурировать с человеком. Лично я больше ставлю на тот сценарий, что благодаря нейросетям шаблонные и неубедительные творения совсем утратят актуальность (ведь теперь их может генерировать каждый), тем самым повысив общий уровень искусства. А учитывая, что нейросети отлично помогают с «техничкой», писатели и художники смогут больше времени тратить на само творчество и гораздо реже впадать в прокрастинацию. Впрочем, отмечу, что мой оптимизм касается только самих технологий, а не человеческой природы.
P. S. Кстати, часть этого текста была сгенерирована нейросетью. Сможете догадаться, какая?