Вопросы русской литературы XIX века в «Ученых записках»

Калининградский гос. педагогический институт. «Ученые записки», вып. 2, Калининград 1956, 87 стр.

Орехово-Зуевский педагогический институт. «Ученые записки», т. III, факультет русского языка и литературы, вып. 2, М. 1956, 461 стр.

За последние годы «Ученые записки», издаваемые высшими учебными заведениями в различных городах нашей страны, стали все чаще привлекать к себе внимание широких кругов литературной и научной общественности. Многие статьи, в частности по истории русской классической литературы, опубликованные в «Ученых записках» высших учебных заведений Москвы, Ленинграда, Саратова, Тулы, Казани и других городов, вызвали отклики и дискуссионное обсуждение на страницах научной печати. Ссылки на работы и публикации, помещенные в «Ученых записках», теперь можно часто встретить в монументальных трудах, в серьезных монографиях, в комментариях к научным изданиям сочинений классиков. Прошло то время, когда «Ученые записки», особенно периферийных учебных заведений, встречали к себе снисходительное, безразличное отношение; теперь к их голосу прислушиваются, ими интересуются, их стали читать.

Однако успешная деятельность этих научных изданий во многом зависит от того, будет ли им оказана помощь со стороны ведущих научно-исследовательских коллективов страны, а также на страницах специальных журналов и газет. К сожалению, до сих пор наша критика редко обращала свои взоры в эту сторону. Плохо обстоит дело и с библиографией изданий типа «Ученых записок»; в указателях литературы о том или ином писателе, выпускаемых в свет крупнейшими

книгохранилищами страны, по-прежнему недостаточно учитываются статьи и публикации «Ученых записок». Между тем, интересы развития советской науки требуют постоянного, живого внимания литературоведов, критиков, библиографов к научным изданиям вузов.

Многолетний опыт издания «Ученых записок» свидетельствует о том, что наиболее значительные и плодотворные результаты достигались, как правило, авторами специальных работ по отдельным вопросам истории и теории литературы, имеющим существенно важное значение. Стремление в небольшой статье охватить слишком широкий круг явлений, напротив, чаще всего приводило к описательности и схематизму, к беглому перечислению известных фактов, лишало работу необходимой глубины и исследовательской ценности. В сторону от основного направления деятельности кафедр уводило также изучение мелких, побочных вопросов литературного прошлого, далеких от насущных задач современного литературоведения.

В рецензируемых выпусках «Ученых записок» несомненную научную ценность представляет статья о поэзии Н. А. Некрасова в годы «мрачного семилетия», написанная доцентом Калининградского института А. Гаркави, уже опубликовавшим за последние годы несколько интересных работ о великом поэте. В статье справедливо отмечено, что творческая деятельность Некрасова в период жестокого полицейского и цензурного террора (1848 – 1855) заслуживает специального рассмотрения. Несмотря на явное снижение активности поэта, вызванное исключительно сложными цензурными условиями, его творчество этих лет ознаменовано дальнейшим развитием революционно-демократических мотивов. Анализируя сборник стихотворений Некрасова, изданный в 1856 году, автор убедительно показывает, как углубляется в поэзии Некрасова понимание проблем народной жизни, как от изображения отдельных крестьянских судеб он переходит к поэтической характеристике национальных черт русского народа. В стихотворениях этой поры большое место занимает тема народной массы, что явилось важным этапом на путях к созданию эпоса из крестьянской жизни («Мороз, Красный нос», «Кому на Руси жить хорошо»). В последнем разделе статьи характеризуется некрасовская лирика тех же лет. Ее содержание, указывает автор, в эти годы расширяется, захватывая большой круг общественных явлений; более многосторонним становится изображение лирического героя. Однако, отмечая переплетение интимной и социальной тематики в лирике Некрасова, А. Гаркави неожиданно приходит к заключению, что «общественная тема в этих стихотворениях отступает на задний план», что, «хотя она постоянно присутствует, но присутствует лишь в качестве фона» и т. д. (стр. 51). Такой вывод противоречит всем дальнейшим рассуждениям, посвященным именно вопросу о том, как своими взволнованными лирическими стихами поэт откликался на самые различные темы общественной жизни.

На протяжении всей статьи автор уделяет много внимания вопросам художественной формы. Говоря о новых идейных мотивах в поэзии Некрасова, он показывает, как новое содержание приводит к изменениям в поэтическом строе стихотворений. Так, стремление показать борьбу крестьян против помещиков, раскрыть черты народного характера и выразить «народную мудрость, накопленный веками опыт и разум крестьянской массы», по тонкой и верной характеристике автора исследования, приводит Некрасова к ориентации на народноетворчество, к более широкому использованию народно-песенных источников. В статье имеются также интересные наблюдения над мастерством Некрасова-сатирика, в частности в связи с его излюбленным приемом речевой самохарактеристики сатирических персонажей.

В статье А. Гаркави прослежена история создания отдельных произведений, причем рукописные варианты текста в ряде случаев публикуются здесь впервые. В этом отношении рецензируемая работа приобретает известное значение для будущих научных изданий сочинений поэта. Автор, например, устанавливает связь между стихотворением 1855 года «Извозчик» и позднейшим стихотворением Некрасова «Эй, Иван», ссылается на черновой набросок (см. стр. 41), мимо которого прошло последнее «Полное собрание сочинений и писем» поэта; не вошли в это издание и другие варианты «Извозчика», также впервые появляющиеся теперь в печати (стр. 40). Опубликованы новые варианты из черновых автографов поэмы «В. Г. Белинский» (стр. 55). Впервые воспроизведена неизвестная ранее редакция четверостишия «О сердце бедное мое», причем отмечается, что в слегка переработанном виде это четверостишие вошло в «Три элегии» Некрасова (1873).

Мы подробно остановились на статье А. Гаркави, поскольку она может служить примером активного воздействия так называемых «периферийных»»Ученых записок» на дальнейшее развитие определенной области научных вопросов.

Положительной оценки заслуживает и другая работа А. Гаркави, опубликованная в том же выпуске «Ученых записок», «Н. Г. Чернышевский и царская цензура. (По неопубликованным материалам)». Автору статьи удалось разыскать в Центральном гос. историческом архиве СССР в Ленинграде неизвестные ранее документы – главным образам рапорты чиновников особых поручений на имя министра народного просвещения по поводу статей Чернышевского, уже опубликованных на страницах «Современника». Характеристики, которые получили у чиновников так называемой карательной цензуры выдающиеся произведения Чернышевского (в том числе «Очерки гоголевского периода русской литературы», известный труд о Лессинге, цикл статей «Заметки о журналах» и др.), действительно свидетельствуют о том, «как умело, с какой настойчивостью боролся Чернышевский с царской цензурой» (стр.