В центре литературных исканий
А. Овчаренко, М. Горький и литературные искания XX столетия, «Советский писатель», М. 1971, 286 стр.
Литература о М. Горьком огромна, но в ней все еще мало работ, в которых выяснялись бы отношения М. Горького как художника к современному ему мировому литературному процессу, к художественным исканиям XX века. Между тем после Л. Толстого и Чехова в мировой литературе не было писателя, чье творчество оказало бы столь сильное влияние на художественное развитие человечества. Великий русский писатель, основоположник социалистического реализма стоял в центре литературных исканий своего времени, и изучение развития мировой литературы не только начала XX века, но и ее современного состояния немыслимо без исторического осмысления художественного опыта М. Горького. Вот почему новая работа А. Овчаренко представляет большой интерес.
Когда изучают отношение М. Горького к литературному движению нашей эпохи, обычно обращаются к его многочисленным высказываниям о том или ином течении, писателе. Разумеется, это ценный материал. Но еще более важен и необходим анализ того, как это отношение выражается в самом художественном творчестве М. Горького. Автор рецензируемой работы пошел именно таким, наиболее объективным и плодотворным путем. (Хотя, как нам кажется, он мог бы шире привлечь по ходу анализа историко-литературные высказывания, оценки М. Горького.)
Большая часть исследования отведена творчеству М. Горького после Октябрьской революции. И не потому, что дореволюционный период изучен более обстоятельно. Дело в том, что некоторые исследователи, особенно за рубежом, утверждают, что Горький как писатель полностью, мол, сложился еще до революции, а в последние пятнадцать – двадцать лет жизни только проводил старые, выработанные им ранее творческие принципы; что он оказался якобы в стороне от тех бурных процессов, которыми характеризуются 20 – 30-е годы в мировой литературе; следовательно, делается вывод: творчество Горького этих лет да может претендовать на ту новаторскую роль, которую оно сыграло в конце XIX – начале XX века. Великое неувядающее значение художественного наследия Горького пытаются ослабить, снизить, объявляя его традиционным, устаревшим.
Книга А. Овчаренко убедительно опровергает эту надуманную концепцию. Прежде всего отмечается, что и раннее творчество Горького продолжает ныне восприниматься как подлинно новаторское. В книге приведены высказывания многих зарубежных писателей и критиков, свидетельствующие, насколько современными и по сию нору являются художественные открытия Горького в пьесе «На дне», в романе «Мать» и других произведениях.
В свое время «Рассказы 1922 – 1924 гг.», «Заметки из дневника. Воспоминания» вызвали большой разговор в критике. Формалисты, с одной стороны, налитпостовцы – с другой, шумели об отходе писателя в этих книгах от принципов реализма в сторону «новаций» А. Ремизова, А. Белого, Ф. Сологуба и т. д. Типология, жанровое, композиционное, стилевое своеобразие его произведений после революции оценивались в ряде статей как «искусство нового века», будто бы разрывающее все связи со старым искусством, с реализмом. Критики при этом игнорировали создававшиеся в эти же годы произведения, которые явились классическими образцами реализма, – «Мои университеты», «Дело Артамоновых».
А. Овчаренко показывает, что М. Горький в книгах, вызвавших полемику, выступает действительно художником-новатором, каким был всегда. Однако новаторство это заключалось не в отходе от реализма, а, напротив, в дальнейшем развитии его принципов, но уже в их применении к явлениям жизни, порожденным социальными катаклизмами XX века, нищетой философии и моральной деградацией буржуазного общества. В «Рассказах 1922 – 1924 гг.» А. Овчаренко видит «одну из самых поучительных книг XX столетия». Почему? «И потому, что в ней запечатлены в неповторимой форме модные в наше время «философские системы», начиная с прагматизма и позитивизма, ницшеанства и шпенглерианства, кончая экзистенциализмом и неотомизмом… И потому, что в ней художественно обнажены самые невероятные проявления распада старых этических норм, наблюдаемые ныне во всемирном масштабе. И потому, что здесь можно найти излюбленные ситуации и художественные приемы, остающиеся характерными и для сегодняшнего так называемого нового искусства. Правда, с некоторой разницей: ныне берется со знаком плюс то, что у Горького шло со знаком минус».
Характеризуя художественное своеобразие «Заметок из дневника», А. Овчаренко рассматривает книгу как целостное произведение и пишет: «Но именно как нечто цельное книга поражает мозаичностью, отсутствием фабулы, прочерченного сюжета, раскованностью формы, причудливостью композиции, игнорированием хронологической последовательности при описании событий, свободным движением от настоящего времени к прошлому, возвращением к настоящему и от него вновь к прошлому…», смещениями времени, использованием дневников, писательских «заготовок» как своеобразных жанровых форм и т. п. Все это и наводило некоторых критиков на мысль о близости новой манеры Горького и манеры некоторых писателей-модернистов.
А. Овчаренко показывает дальше, что многие представители модернистской литературы, например Андре Жид, Олдос Хаксли и другие, создавая образы своих нравственно ущербных персонажей, пользуются приемами, выработанными Горьким; однако Горький, заметивший появление подобных персонажей раньше многих модернистов, изображал их реалистически. На поверку оказывается, что и в этом отношении, как и во многих других случаях («поток сознания» и пр.), первопроходцами были именно великие реалисты, в частности Горький. «Ощутив уязвимые места в старой реалистической манере, то, что свойственными ей приемами новая действительность уже не охватывается, Горький пополняет свой художественный арсенал новыми. В результате «мифы», «галлюцинации» развенчиваются, а реализм обогащается», – справедливо пишет исследователь. Горький показал, что для изображения того нового, что внес в судьбы человека и общества XX век, совсем не нужно было следовать эстетическим принципам модернизма, что все это можно было показать и художественными средствами, выработанными на основе реализма. Ведущей здесь является идейная позиция художника. А. Овчаренко замечает: «При всей причудливости приемов, испытываемых Горьким, книга «Рассказы 1922 – 1924 гг.» несет определенную концепцию жизни. Писатель пристально рассматривает и ярко рисует все, что может способствовать или, напротив, помешать новому миру в осуществлении величайшего идеала. Его панихида старому миру безжалостна и беспощадна». Можно добавить, что это и было глубинным субъективным истоком подлинного новаторства Горького как художника социалистического реализма. Здесь отметим, что, противопоставляя (на стр. 39) художественное новаторство Горького современному ему искусству, автору следовало бы уточнить, что речь идет у него о буржуазном искусстве.
Разоблачая легенду о «традиционализме» Горького как художника, А. Овчаренко приводит много ярких высказываний самого писателя о необходимости неустанных поисков новых художественных форм, приемов. «Если изобразить героя эпохи в освещении, которое он заслужил, вам мешают приемы реализма, ищите других приемов, вырабатывайте их», – писал Горький в статье «По поводу одной полемики» в 1932 году, имея в виду именно устаревшие приемы, требовавшие обновления, но не отказа от самих принципов социалистического реализма.
Смысл легенды о «традиционализме» Горького состоит в том, чтобы противопоставить его художественному миру современное развитие прогрессивной литературы. Утвердить ее на путях чисто формального экспериментаторства. Борьба против Горького и его влияния на современный литературный процесс продолжается и сейчас в форме попыток «сопричислить» великого революционного писателя к «лику святых», давно отошедших в литературное прошлое, и тем самым оторвать от него писательскую молодежь, все более тяготеющую к искусству реализма. Книга А. Овчаренко убедительно разоблачает подобные попытки и старых и новых «почитателей» Горького.
Большое место в книге занимают главы, посвященные «Жизни Клима Самгина», они как бы образуют своеобразную монографию в монографии. Рассматриваются замысел эпопеи, творческая работа над ней Горького, вопрос о прототипах Клима Самгина и некоторых других персонажей, дается анализ структуры произведения, его жанрового своеобразия, системы художественных приемов. Раскрывается историческое содержание основных образов романа, идейная концепция эпопеи в целом. Было бы невозможно останавливаться на каждом из вопросов, затронутых в книге. Выделим два.
Образ Клима Самгина. Жизнь этого человека осталась в далеких уже, дореволюционных временах, но, создавая его, Горький проницательно вглядывался в тенденции развития всей современной эпохи перехода от капитализма к социализму. И А. Овчаренко правомерно расширяет типологическое значение горьковского персонажа. Горький, пишет он, «открыл одно из самых страшных порождений эпохи перехода от капитализма к социализму – человека, принимающего социализм не из внутренней потребности, не из чувства непреодолимой любви к людям, не потому, что ему нет без него жизни, не с открытой душой, а по каким-то другим причинам и поэтому на крутом повороте истории превращающегося в предателя или полупредателя (Карамора, Клим Самгин)». Это открытие Горького оказалось весьма актуальным: он обнаружил корни идеологии и психологии не предательства вообще, а именно предательства дела революции и социализма.
Но созданный М. Горьким самгинский тип имеет и еще более глубокое значение. Поставив образ Самгина в историческую связь с рядом других образов мировой литературы – типа Грелу у Бурже, Леона Плошовского у Сенкевича, Фалька у Пшибышевского, исследователь видит в горьковском персонаже как бы завершение пути к полному омертвению человеческой души в царстве «вечной мысли о наживе» (Бальзак). Ни один из писателей-модернистов не раскрыл с такой глубиной и беспощадностью тему внутренней опустошенности человека буржуазного общества, его отчуждения от всех. Но в отличие от модернистов, рассматривающих оскудение человека буржуазного общества внесоциально, как проявление самой природы человеческой, Горький прослеживает формирование и развитие самгинского типа в неразрывной связи с социально-историческим процессом, охватывающим целых сорок лет русской жизни предреволюционной эпохи.
В произведениях Горького начала 20-х годов было много художественно-экспериментального. Все плодотворное, что было проверено его творчеством, утвердилось «Жизнью Клима Самгина». А. Овчаренко показывает, как органически слились в эпопее художественный опыт старого реализма с бесспорными новаторскими достижениями писателя, оказавшими влияние на мировую литературную практику XX века.
В книге А. Овчаренко конкретность анализа и точность многих наблюдений сочетаются с историко-теоретической широтой исследования, без него проблема, обозначенная в заголовке книги, не могла бы быть решена сколько-нибудь успешно.