Не пропустите новый номер Подписаться
№2, 2014/Книжный разворот

Т. Н. Денисова. Исторiя американськоi лiтератури ХХ столiття

В. М. Головко. Герменевтика литературного жанра. Учебное пособие. М.: ФЛИНТА, Наука, 2012. 184 с.

Достаточно скромная по объему книга В. Головко, выпущенная как учебное пособие, на деле является серьезной монографией по философии литературного жанра. В ситуации осознаваемой угрозы, нависшей над литературоведением, — раствориться в разного рода культурологических исследованиях, — автором предлагается формула союза литературоведения и философии, при которой философия оказывается союзницей, позволяющей увидеть нераскрытый потенциал науки о литературе. Заявленная исследователем «литературная герменевтика» фиксируется не столько на принципах классификации литературных произведений, сколько на «познавательных качествах», «»понимающих» возможностях» жанра. Установка на «теорию понимания» при этом противопоставляется традиционной установке на «теорию интерпретации»: «Недостаточная разработка вопросов понимания ведет к тому, что практика интерпретаций превращается в произвол субъективных трактовок художественных произведений» (с. 7). Это одна из ключевых идей В. Головко, по мысли которого только на основе изучения гносеологических возможностей жанра, «средств и способов понимающего овладения и завершения действительности» (М. Бахтин) можно строить историко-литературные интерпретации.

В главе, посвященной современной теории литературного жанра и вопросам методологии, исследователь обозначает все многообразие подходов к жанру и приходит к выводу, что противостоят один другому сегодня «два основных подхода к проблеме эстетической сущности жанра, когда эта категория рассматривается либо как содержательно-формальная, либо как проблемно-содержательная» (с. 14), другими словами — либо как «структурирующая смысл художественная форма», либо как «лишь один и притом отвлеченный «типологический аспект содержания»» (с. 15). Исследователи первого рода изучают жанр в системе «метод — жанр — стиль», исследователи другого рода фокусируются на взаимодействии классификационных категорий «род — вид — жанр».

Понимание жанра как содержательно-формальной категории, по мысли В. Головко, позволяет «не противопоставлять, а интегрировать типологический и конкретно-исторический подходы к его изучению» (с. 21), — и первый опыт такой работы с жанром исследователь видит в трудах М. Бахтина, чьему подходу противостоит прежде всего наследие советского литературоведа Г. Поспелова. Если первый рассматривал жанр в его «двоякой ориентации» — на слушателей и на жизнь, то второй фокусировался преимущественно на проблемах «жанрового содержания» и «жанровой формы». «Но поскольку, — пишет В. Головко, — компетенция жанра как научной категории у Г. Н. Поспелова распространяется лишь на область содержания, то эти аспекты оказываются весьма автономными, точнее, абстрагированными настолько, что не могут стать инструментом анализа конкретного произведения» (с. 26).

Исследователь предлагает свой инструментарий, позволяющий совместить родовые и видовые характеристики с плоскостью метода и стиля. В частности, В.

Статья в PDF

Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №2, 2014

Цитировать

Осовский, О.Е. Т. Н. Денисова. Исторiя американськоi лiтератури ХХ столiття / О.Е. Осовский // Вопросы литературы. - 2014 - №2. - C. 382-401
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке