Постмодернистская полемика об античности: Донна Тартт vs Аллан Блум

Два последних десятилетия ХХ века в гуманитарнообразовательной мысли США были отмечены полемическим переосмыслением роли классики и античного наследия в университетском преподавании. Осененные влиянием постструктурализма, 1980-1890-е годы вошли в историю американского образования как период «культурных войн» — ожесточенных идеологических споров о том, чьи интересы должны быть приоритетно представлены в культурно-образовательном пространстве, где многие социальные, гендерные и этнические группы не имели своего голоса. Колоссальный резонанс, который получили эти, казалось бы, далекие от повседневной жизни большей части населения США проблемы, М. Гронас вполне обоснованно объясняет спецификой американского идеологического поля:

Скапливающаяся социальная энергия не находит приложения в областях реальной экономики и «большой политики» и выплескивается в сферу символической войны, войны дефиниций, этнического и культурного конфликта¹.

Это значительно повышает роль вузов в общественном сознании (что косвенно отразилось, в частности, в новом расцвете «университетского романа» в США в последние десятилетия ХХ века) и придает чисто гуманитарным спорам о содержании высшего образования значение, далеко выходящее за стены университетских аудиторий. О градусе этой полемики и ее действительно широком характере свидетельствует не только большое количество научных и научно-публицистических работ, посвященных кризису американской университетской гуманитаристики (названия многих приводит М. Гронас в своей статье), но и то, что размышления о меняющейся роли античного наследия косвенно отразились и в художественных произведениях об университетской жизни США.

В накаленной атмосфере рубежа 1980-1990-х может быть расслышан любопытный, скорее всего непреднамеренный, диалог между первой ласточкой «культурных войн», полемической книгой маститого американского социолога, философа и специалиста по античности Аллана Блума (1920 -1993) «Закат американской мысли: как современное высшее образование предало демократию и ограбило души студентов»², и дебютным романом двадцатидевятилетней писательницы Донны Тартт «Тайная история» (1992; русский перевод — 2008), который она начала писать в 1984 году, будучи второкурсницей отделения классической филологии одного из американских колледжей. Речь в романе идет о групповом преступлении, которое совершают студенты из элитарной группы филологов-классиков. Их объединило и крепко связало совместное изучение античной литературы и преклонение перед ее преподавателем Джулианом Морроу, а почвой для совершенного ими двойного убийства становится… погружение в античную культуру. Вернее — попытка испытать на себе доступные античному человеку средства приобщения к божеству, или, говоря более современным языком, — древние способы расширения сознания. В попытке воссоздать дионисийские ритуалы студенты случайно убивают человека и, чтобы замести следы, принуждены убрать одного из одногруппников, который начинает шантажировать их, узнав о преступлении.

Эти два сочинения принадлежат к совершенно разным регистрам словесности, к разным культурным практикам: «Закат американского разума» — фундаментальная научная монография, а «Тайная история» — университетский роман-триллер, обнаруживающий многие черты «нуарной» эстетики и популярной литературы. Даже их статус бестселлеров сильно разнится: книга Блума неожиданно стала интеллектуальным бестселлером, четыре месяца занимала первую позицию в списке лучших нехудожественных книг по версии «Нью-Йорк Таймс»; это научное издание в твердой обложке было распродано в количестве полумиллиона экземпляров. Роман Тартт стал бестселлером сразу же после первого издания тиражом в 75 000 экземпляров (что явно превосходило обычную практику выпускать дебютные книги тиражом 10 000) и сохраняет этот статус долгие годы, будучи переведен уже на 24 языка, включая русский (книга А. Блума существует на русском только в форме научного реферата³). Главное, что позволяет сопоставить столь различных авторов, — это их глубинный интерес к античному наследию и осмысление его рецепции современной молодежью.

Среди разнообразных и значимых научных достижений Аллана Блума отметим выпущенный им в 1968 году комментированный перевод «Государства» Платона, предпринятый, чтобы очистить платоновский текст от «христианских напластований»⁴. Для него платоновское «Государство» — «самая выдающаяся книга об образовании (the book on education), потому что в ней наилучшим образом объясняется мой человеческий и преподавательский опыт» (p. 381). Среди научных и идейных авторитетов Аллана Блума — Сократ, Ницше, Руссо. Опираясь на эту духовную традицию, он и рассуждает о причинах того, почему в такой удручающей ситуации оказалось высшее образование США. С его точки зрения, релятивизм мышления, поощряемый современными философами и приводящий к открытости и незавершенности любого суждения, парадоксальным образом приводит к «ограниченности» («закату», «закрытию») мыслительных навыков современной молодежи.

Эпиграфы к первой части романа Тартт взяты из «Государства» Платона и из Фридриха Ницше. Начинающая писательница очевидным образом воспитана на том же круге авторов и тех же течениях мысли, что так ценны для Блума. «Так давай же уделим беседе добрую толику времени, и речь у нас пойдет о воспитании наших героев (Платон. Государство, книга II)», — цитирует Тартт античного мудреца, словно бы намекая на возможное дидактическое прочтение своей книги, только для того, чтобы самым безжалостным образом травестировать платоновский тезис сюжетным развитием романа.

Многие суждения Блума, возможно, отмечены полемическими перехлестами. Само заглавие книги несет в себе некое внутреннее противоречие, ибо «американский разум», «закат» которого с горечью констатирует Блум, является у ученого исключительно и всецело производным от европейской мысли. В нашем контексте размышления Блума обретают особую историко-литературную ценность как документ, ключевой для своего времени полемики, затронувшей так или иначе самые различные культурные практики. Демонстрируя глубину историко-философского анализа, Блум определяет генезис и внутренне противоречивую природу трансформаций в университетском каноне, вызванных мультикультурализмом:

Только у западных наций, которые складывались под влиянием греческой философии, наблюдается некая склонность сомневаться в тождестве между благом и собственной сущностью.

1. Гронас М. Диссенсус. Война за канон в американской академии 80-90-х годов // Новое литературное обозрение. 2001. № 5 (51). Перевод научных текстов здесь и далее мой. — О. А. [↩]
2. Bloom A.] The Closing of the American Mind. How Higher Education Has Failed Democracy and Impoverished the Souls of Today’s Students. N. Y.: Simon&Schuster, 1987. Далее ссылки на это издание даны в тексте в скобках, с указанием страницы. [↩]
3. Н. Т.] Апокалипсис профессора Блума (реферат книги: Bloom Allan. The Closing of the American Mind. N. Y.: Simon & Schuster, 1987). [↩]
4.  Bloom A. The Political Philosopher in a Democratic Society // Bloom A. Giants and Dwarfs: Essays, 1960-1990. N. Y.: Simon& Schuster, 1990. P. 106. Далее ссылки на это издание даются в тексте статьи в скобках. [↩]