Наше общее дело

Правильно отметил Д. Благой, что здесь подняты два связанных между собой вопроса: состояние преподавания литературы в школе вообще и, направление и содержание журнала «Литература в школе».

Остановлюсь сначала на первом вопросе. Конечно, никакой самоуспокоенности, никакого сознания благополучия у всех, имеющих отношение к преподаванию литературы, нет, потому что оно еще далеко не достигло требуемого идейного и научно-методического уровня в очень большом числе школ – городских и сельских.

Причин этого – немало. Не буду подробно останавливаться на том, что во многих, особенно сельских, школах не хватает книг. Как можно изучать «Войну и мир», если на целый класс имеется один-два экземпляра этого четырехтомного романа?

Значительно сложнее другой вопрос: подготовка учителя-словесника. Дело в том, что по нынешнему учебному плану, по сравнению с ранее действовавшим, резко сокращено число часов на общие курсы истории литературы, в том числе на курсы русской литературы XIX века, советской литературы и зарубежной литературы, то есть как раз на те разделы литературного курса, знание которых особенно необходимо учителю средней школы. Значительно сокращены семинары. А между тем именно в семинарах студенты – будущие учителя – учатся работать над литературным произведением, осваивают методы научного литературоведения. На лекционный курс методики литературы учебный план отводит смехотворно малое количество времени – 24 часа.