Не пропустите новый номер Подписаться
№6, 1985/Литературная жизнь

Над чем работают советские ученые (Ордена Дружбы народов Институт мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР в 1984 году)

Позади еще один год напряженной работы коллектива ИМЛИ. Как и предшествующий, он прошел под знаком претворения в жизнь решений XXVI съезда КПСС, постановлений июньского (1983 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС, других партийных документов. Решению этой задачи была подчинена работа над переходящими темами, поиски новых, формирование планов деятельности Института на 1985 и последующие годы – до 1990-х годов.

По широкому кругу проблем велись исследования в области марксистско-ленинской теории литературы.

Завершалась работа над коллективными трудами ученых социалистических стран «Актуальные вопросы методологии литературоведения в свете проблем современной идеологической борьбы», «Новые задачи марксистского сравнительного изучения литератур».

Началась подготовка коллективного труда «Взаимообогащение как фактор развития социалистических литератур»; продолжалась работа над трудом «Методологические проблемы современной литературной критики»; утвержден к печати коллективный труд «Марксистско-ленинские критерии ценности в литературе», а также монография В. Щербины «Проблемы литературоведения в свете наследия В. И. Ленина».

Вышел в свет коллективный труд «Ленинский принцип партийности литературы и современная идеологическая борьба». Этот труд раскрывает одно из важнейших положений марксистской эстетики, особо подчеркиваемое в партийных документах последних лет. Так, на июньском Пленуме (1983 г.) ЦК КПСС было отмечено: «Исходной в творчестве художника была и остается его гражданская позиция. Лишь партийный подход помогает постигать ведущие тенденции современности. Истинный талант не отгораживается от жизни, не допускает ни лубочного приукрашивания действительности, ни искусственного выпячивания теневых явлений» 1.

Стремление дискредитировать принцип партийности художественного творчества – один из основных тезисов антисоветской пропаганды. Коллектив авторов ведет разностороннюю, целенаправленную борьбу с этой литературой, рассматривая коммунистическую партийность как идеологическую и эстетическую категорию.

Внимание авторов сосредоточено главным образом на следующих вопросах: роль Коммунистической партии в становлении и развитии советской литературы, формирование метода социалистического реализма как закономерность литературного процесса в нашей стране, историческая диалектика в понимании свободы творчества, взаимосвязь творчества и мировоззрения, единство партийности и народности в творческой позиции советских писателей, советская литература на современном этапе и актуальные задачи литературной критики.

Партийность рассматривается в данном труде как критерий высокой идейно-художественной требовательности. Исходя из опыта оценки литературных произведений классиками марксизма-ленинизма, а также выдающимися представителями дореволюционной большевистской и советской критики, авторы показывают цельность, последовательность партийного подхода к литературе, отвергающего серость и схематизм.

В труде анализируется деятельность тех литературоведов в странах Востока и Запада, которые стремятся непредвзято разобраться в принципах марксистско-ленинской эстетики.

Утвержден к печати «Контекст. 1985», ждем выхода из печати «Контекст. 1984», вышел в свет «Контекст. 1983». Этот выпуск литературно-теоретического ежегодника ИМЛИ продолжает разработку существенных теоретических и методологических проблем. Здесь помещены статьи М. Храпченко «Историческая поэтика…» и Г. Степанова «К проблеме единства выражения и убеждения (автор и адресат)». Сюда вошли также исследования Н. Балашова «Проблема референтности в семиотике поэзии», Г. Белой «Проблемы историзма в советской литературной критике 30-х годов», П. Гринцера «Санскритская поэтика в античная риторика. Теория «украшений», Н. Павловой «Эстетика и поэтика немецкого конструктивизма», Ал. В. Михайлова «Гете и отражения античности в немецкой культуре на рубеже XVIII-XIX вв.». В разделе публикаций помещена статья Б. Ярхо «Методология точного литературоведения».

В истекшем году была сформирована программа исследований проблем воздействия литературы. Некоторые коллективные труды по этой теме будут вестись в рамках Межведомственной комиссии АН СССР «Духовная культура развитого социализма» совместно с рядом других гуманитарных институтов страны.

Исследования пойдут по двум направлениям. Прежде всего это будут работы, которые покажут масштабы и характер воздействия на читателей русской классики, в том числе советской. Один из этих трудов – «Творческое наследие Шолохова в духовной культуре народов СССР», другой – «Творческое наследие Пушкина в советской духовной культуре». К этому циклу примкнет ряд других книг. Среди них: «Воспитание историей. Советский исторический роман», «Советская лирика. Проблемы формирования духовного мира молодежи».

Другое направление исследований – поисковое. К сожалению, у нас пока что слабо разработана методика исследования воздействия литературы и искусства, а тот опыт, который накоплен, не обобщен и не осмыслен критически. Планируемый коллективный труд «Методологические проблемы изучения воздействия литературы и искусства» призван преодолеть эти недостатки. Думается, что он положит начало целому циклу исследований. Мы понимаем, что проблема эта комплексная, что для ее разработки мало будет усилий литературоведов и искусствоведов. Поэтому к работе привлекаются социологи, психологи, философы, планируется провести Межведомственную научную конференцию по данной теме.

Для координации работы над различными трудами историко-функционального направления в ИМЛИ создана общеинститутская группа ученых, руководство которой поручено Н. Осьмакову.

Такая же группа сформирована в целях плановой разработки проблем исторической поэтики. Руководитель П. Гринцер. Надеемся, что вскоре из печати выйдет первая книга данной серии исследований: «Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения». Идет работа над проспектом второго труда. Его ориентировочное название – «Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания». Кроме того, продолжалась подготовка ряда книг, сопутствующих этому основному циклу. Утверждена к печати монография Е. Мелетинского «Введение в историческую поэтику эпоса и романа», близка к завершению монография П. Гринцера «Основные категории классической индийской поэтики» и др.

Широким фронтом велись исследования в области теории и истории советской литературы.

Взаимосвязь этих двух направлений особенно отчетливо показывает научная конференция, которая прошла в ИМЛИ в декабре 1984 года: «Актуальные проблемы литературы социалистического реализма. Советская литература 1960 – 1980-х годов». Готовя ее, мы исходили из того, что лишь анализ реального литературного процесса может обогатить наши представления о социалистическом реализме. Теория только тогда достоверна, тогда помогает продвижению вперед, когда опирается на явления реальной действительности, в данном случае речь идет об обобщении живого опыта развития литературы социалистического реализма. Мы отдавали себе отчет в том, что, заботясь об обогащении теории социалистического реализма, надо принимать во внимание опыт развития литературы социалистического реализма и в зарубежных странах. Однако, учитывая огромный объем этого материала, мы, готовя конференцию, сознательно ограничили себя, имея в виду обратиться далее и к зарубежной литературе.

Конкретная цель конференции была определена во вступительном слове председательствовавшего – соотносить теорию социалистического реализма с художественной практикой современной литературы, имея в виду не только отдельно взятые произведения, но литературный процесс в целом, с тем чтобы «глазами художественной практики» сегодняшнего дня увидеть, чем обогатились наши представления о литературе социалистического реализма.

Исходя из этого, докладчики и выступающие обращались к рассмотрению ряда новых явлений современной советской литературы: Г. Ломидзе в докладе «Современные проблемы творческого многообразия советских национальных литератур» указывал на развитие новых стилевых решений в русской и других наших литературах (в частности, на специфику условности в современной поэзии) как свидетельство многообразия форм в искусстве социалистического реализма; З. Османова в докладе «Обновление и развитие национальных традиций в литературах народов СССР» на примере анализа «романа воспитания» в современной казахской, узбекской, киргизской и таджикской литературах (произведения С. Айни, С. Муканова, Ч. Айтматова и др.) исследовала конкретную реализацию и развитие одного из основных принципов литературы социалистического реализма – диалектическое сочетание национального и интернационального.

Значительная часть выступлений была посвящена проблеме положительного героя и теме созидательного труда в советской литературе. Так, в докладе Н. Федя «Проблема положительного героя в эстетике социалистического реализма» подчеркивалось, что положительный герой есть свидетельство отношения писателя к миру, критерий четкости мировоззренческой позиции художника слова; в докладе В. Новикова «Художественные формы воплощения единства нравственного и социального в современной советской прозе» прослежены эти проблемы в современной прозе о труде; в докладе Б. Гончарова «Социальная действительность современной поэзии и творческий опыт В. В. Маяковского» раскрыта (на материале поэзии Е. Исаева, В. Соколова и др.) значимость социально активной личности нового лирического героя для обогащения стилей и жанров поэзии социалистического реализма. А. Овчаренко, анализируя последние произведения Л. Леонова, в частности фрагмент из романа «Мироздание по Дымкову», подчеркнул: «Будущее – за сближением литературы и науки, опоэтизированной художественными средствами».

Существенным аспектом ряда докладов была постановка проблемы критериев ценности литературы социалистического реализма, которые подчас отсутствуют при анализе современной прозы и поэзии. В докладе Д. Урнова «Проблема критериев в оценке литературы развитого социализма» подчеркивалось значение исторически конкретного, осознанного оптимизма как отличительной особенности литературы социалистического реализма. К. Султанов в докладе «Повышение идейно-художественной требовательности критики и развитие литератур народов СССР» отмечал необходимость особого внимания к поэтике литературы социалистического реализма на современном этапе. Ценностный аспект анализа современной советской литературы был затронут и в докладе Л. Федосеевой «Проблема воздействия советской литературы на зарубежного читателя», посвященном проблеме историко-функционального изучения советской литературы.

Два докладчика полемизировали с советологическими истолкованиями современной советской литературы: в докладе В. Борщукова «Социалистический реализм против модернизма и формализма (критика советологических концепций)» были критически рассмотрены, в частности, книга К. Менерта «Русские сегодня» (Мюнхен, 1983) и материалы II Международного конгресса исследователей восточной культуры (1980 г.), показано идейно-художественное противостояние литературы социалистического реализма модернизму; в докладе А. Чагина «Современная советская поэзия в оценках буржуазного литературоведения» критическому анализу подвергнуты работы советологов и принципы построения антологий советской поэзии последних десятилетий, изданных в США, Англии, Франции, Австралии и в других странах, показано, как, исходя из «вульгарной политизации» советской литературы, буржуазные исследователи искажают реальную художественную практику современных советских писателей, пытаются провозгласить нормативность поэтики литературы социалистического реализма.

В заключительном слове председательствовавшего было отмечено, что прослушанные доклады убедительно показывают творческую жизнеспособность основных принципов теории социалистического реализма и их обогащение в современной советской литературе, что принципы эти открывают перед писателями неограниченные возможности для проявления особенностей их дарования, для творческих исканий и свершений.

Данная конференция явилась закономерным продолжением двух других. Одна из них – «Художественные искания современной советской многонациональной литературы» – была проведена в Якутске совместно с обществом «Знание», Институтом истории, филологии и философии Сибирского отделения АН СССР, Институтом языка, литературы и истории Якутского филиала Сибирского отделения АН СССР (июнь 1984 г.) 2. Другая конференция – «Историческая роль Первого всесоюзного съезда советских писателей и развитие советской литературы» – была проведена в ИМЛИ совместно с Союзом писателей СССР. Конференция, основанная на глубоком изучении материалов, дала оценку различных аспектов работы съезда, показала его непреходящее историческое значение. Прежде всего было подчеркнуто, что съезд, хотя он подводил итоги развития советской литературы за небывало короткий исторический период, смог воочию продемонстрировать торжество ленинских принципов созидания новой, социалистической литературы, понятной народу и любимой народом, литературы, вдохновляемой великой идеей коммунистического преобразования действительности.

В этой связи речь шла и о необходимости заново прочесть историю советской литературы 20 – 30-х годов. Процесс этот должен быть осмыслен во всей его противоречивой сложности в свете основных положений ленинской культурной политики партии. Необходимо преодолеть упрощенный подход к анализу, при котором одни явления литературы тех лет безудержно восхваляются, другие – безоговорочно сбрасываются со счетов.

Было отмечено, что съезд, организационно закрепив единство советских национальных литератур, сыграл выдающуюся роль в развитии не только советской, но и мировой литературы. Этот триумф ленинской национальной политики в сфере художественной культуры был в то же время претворением в жизнь вековых чаяний лучших умов человечества, мечтавших о единении народов, о широком, свободном взаимообогащении литератур. Подчеркивалось, что с годами становится все очевиднее международное значение опыта становления и развития многонациональной советской литературы.

Особое внимание конференция уделила обсуждению на съезде проблем социалистического реализма. Материалы съезда дают основание говорить об органической связи идейно-эстетических принципов социалистического реализма с основополагающими принципами мировой демократической литературы, которые особенно отчетливо проявились в русской литературе критического реализма XIX века, в революционно-демократической критике той же эпохи.

Как видим, конференция, посвященная актуальным проблемам советской литературы 60 – 80-х годов, вновь подтвердившая творческую жизнеспособность основных принципов социалистического реализма, действительно явилась естественным продолжением анализа исторической роли Первого съезда писателей и его решений.

Тесно связана она и с другим крупным начинанием ИМЛИ – работой над четырехтомным трудом «Советская многонациональная литература развитого социализма, 1960 – 1980 гг.».

Основные принципы этого фундаментального труда были обсуждены на заседании Научного совета АН СССР по комплексной проблеме «Закономерности развития мировой литературы в современную эпоху». В создании четырехтомника примут участие ученые всех наших союзных и автономных республик. Хотелось бы в связи с этим особо подчеркнуть одну из тех чрезвычайно ответственных задач, которые придется решать каждому члену авторского коллектива. Думается, что труд этот по-настоящему оправдает наши ожидания лишь в том случае, если очерки национальных литератур раскроют не только общие закономерности развития современной литературы социалистического реализма, но и покажут неповторимое своеобразие их национального воплощения. Только в этом случае мы получим картину советской литературы, единой и в своей идейно-эстетической сущности, и в своем многообразии, в многоцветий талантов. Казалось бы, простая задача. Ведь мы никогда не спутаем, скажем, произведения Мележа и Абрамова, Авижюса и Быкова. Безошибочно улавливаем своеобразие творческой индивидуальности писателей и в других случаях. Однако анализировать это своеобразие, ярко и убедительно показать его в наших трудах, как и в критических статьях, мы пока что не научились. В еще большей мере это относится к национальному своеобразию той или иной литературы в целом. В результате оказывается, что реальное многообразие национальных особенностей – не только характеров героев и среды, в которой они живут и действуют, но и стиля, поэтики – неизмеримо богаче и ярче, чем в наших критических статьях и даже историях национальных литератур.

Хотелось бы надеяться, что работа над большим коллективным трудом по истории литератур народов СССР 60 – 80-х годов послужит совершенствованию и углублению методики и методологии критического анализа реальных достижений советской многонациональной литературы.

Так определяется внутреннее единство, взаимозависимость двух больших начинаний ученых ИМЛИ. Внимание к актуальным теоретическим проблемам литературы социалистического реализма должно способствовать углублению подготавливаемой четырехтомной истории советской литературы последних десятилетий. Вместе с тем она в свою очередь должна содействовать выявлению таких особенностей нашей литературы, познание которых даст основание обогатить теорию социалистического реализма.

Продолжалась работа над коллективным трудом «Положительный герой в современной советской литературе», Над очередными макетами томов собрания писем М. Горького, утверждены к печати коллективные труды «Маяковский и современность», «Наследие Горького и современность».

  1. »Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 – 15 июня 1983 г.», М., 1983, с. 47. []
  2. См. информацию о конференции в «Вопросах литература», 1984, N 11.[]

Цитировать

Бердников, Г. Над чем работают советские ученые (Ордена Дружбы народов Институт мировой литературы имени А. М. Горького АН СССР в 1984 году) / Г. Бердников // Вопросы литературы. - 1985 - №6. - C. 140-161
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке