К характеристике общественных настроений 1860-х годов

У литературоведов, часто работающих в архивах, накапливаются «находки», не имеющие отношения к теме, которую они в тот или иной момент исследуют, но не лишенные интереса. Такие «находки» хранятся в моей папке. Одна из них публикуется в этом номере «Вопросов литературы».

Сохранившиеся архивы периодических изданий, за редкими исключениями, плохо изучены. Между тем в них имеется немало документов, денных не только для исследователя данного издания, но и для историка общественной мысли и литературы соответствующей эпохи. Это относится, в частности, к письмам читателей. Мне пришлось убедиться в этом, просматривая задолго до войны в рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинского дома) Академии наук СССР архив редактора «Сына отечества» А. В. Старчевского.

«Сын отечества» начал свое существование в 1856 году как еженедельный журнал умеренно-либерального направления и ориентировался на широкую публику. Он пользовался успехом и добился большого по тем временам тиража – около 20 тысяч; значительная часть этого тиража падала на провинциальных подписчиков. После реформы 1861 года, под воздействием правительственной и общественной реакции, «Сын отечества» резко поправел и стал решительным противником демократической журналистики. Прославление «батюшки-царя» и его реформ стало занимать на его страницах немалое место, определяя идейную физиономию «Сына отечества», превратившегося с 1862 года из еженедельного журнала в ежедневную газету.

1862 год является поворотным в политической жизни России. Непрекращавшиеся крестьянские восстания, подавлявшиеся военной силой, насильственное введение уставных грамот, петербургские пожары, использованные правительством для расправы с передовым общественным движением, прекращение на восемь месяцев двух основных органов демократического лагеря – «Современника» и «Русского слова», арест его главных руководителей – Чернышевского и Писарева, все большая дифференциация и поляризация общественных сил и т. д. – такова атмосфера этого года.

В этой связи бесспорный интерес приобретают, как мне представляется, письма трех неизвестных читателей, извлеченные из архива Старчевского, содержащие резкие нападки на направление «Сына отечества» (ф. 583, N 867 – 868).

Первое из этих писем вызвано следующими обстоятельствами.

С начала 1850-х годов имя Герцена было запретным для русской подцензурной печати, даже для печати консервативной. Лишь в 1862 году правительственные круги стали склоняться к мысли, что с огромным влиянием Герцена нельзя бороться только административными мерами. Начиная с весны 1862 года в газетах и журналах появляются сперва отдельные выпады, а затем и специальные статьи, направленные против Герцена. Первую скрипку играл «Русский вестник» Каткова, потом его примеру последовали «Наше время», «Сын отечества» и «Домашняя беседа».

В июньском номере «Русского вестника» за 1862 год была напечатана знаменитая «Заметка для издателя «Колокола» – исключительно грубая и наглая по своему тону. Чтобы защитить Каткова от нападок, министр народного просвещения А. Головнин отдал распоряжение по цензуре о недопущении, возражений на «Заметку» без санкции председателя цензурного комитета¹. Несколько таких статей о Каткове было запрещено цензурой. С другой стороны, «Заметка» по распоряжению Головнина была перепечатана «в газетах, имеющих большое число подписчиков», в том числе в «Сыне отечества». (См. докладную записку Головнина Александру II от 26 июля 1862 года – «Литературное наследство», т. 63, стр. 685 – 686. Из докладной записки Головнина узнаем, что это распоряжение было сделано «по желанию» шефа жандармов, начальника Третьего отделения В. Долгорукова.)Второе письмо посвящено общему направлению «Сына отечества», а третье вызвано верноподданнической передовой статьей «Дай бог много лет царствовать и здравствовать нашему государю императору!». Прославляя Александра II, автор статьи резко осуждает «рьяных прогрессистов» и «рьяных либералов», «безрассудное…

1. П. Усов, Ив моих воспоминаний, «Исторический вестник», 1883, N 4, стр. 66.[↩]