«Что с того, что…»?

В конце прошлого года я в «Вопросах литературы» выступил с небольшой заметкой – менее четырех журнальных страниц – по поводу книги Л. Тимофеева «Творчество Александра Блока» (Изд. АН СССР, М. 1963). Мне кажется, что эта книга, изданная тиражом 60 тысяч экземпляров, не вполне отвечает требованиям, которые предъявляются научно-популярной литературе. Приводя многочисленные факты, я высказал мнение, что книга Л. Тимофеева – автора многих трудов об А. Блоке – могла быть лучше, а в настоящей редакции этой работе, «чтобы быть научной, не хватает глубины анализа и полноты охвата материала, а чтобы быть популярной – не хватает ясности и живости изложения, продуманности в отборе фактов».

Прошло более полугода, и по поводу этой четырехстраничной заметки раздался гневный окрик А. Метченко («О чувстве ответственности», «Октябрь», 1964, N 7). Если бы дело касалось лично меня, я не стал бы отвечать А. Метченко, но мой критик «об честности высокой говорит», справедливо и своевременно ставит вопрос на принципиальную высоту («давно настало время поставить вопрос о самом главном и самом неумолимом законе критики – о чувстве ответственности…»), призывает «придерживаться этических норм нашего общества во всех жанрах критики, в том числе и в рецензии». Далее он сокрушается: «С грустью приходится признать, что эти нормы нарушаются слишком часто…

Мы всё еще не научились спорить. А без должной культуры спора, без ясных этических принципов не могут развиваться ни литература, ни критика».

Это вопросы серьезные, и уйти от спора неловко. Тем более что, вызывая на серьезный разговор, А. Метченко сулит: «…как обогащает спор с умным оппонентом». После такого приглашения хранить молчание было бы просто неучтиво.

Не опровергнув ни одного из многих фактических замечаний, имеющихся в рецензии, просто отмахнувшись от них («частные факты и примеры», «разговор об «огрехах»), мой критик восклицает: «Кто поверит, будто именно «широкий читатель», а не А. Тишков выражает недовольство тем, что в книге Л. И. Тимофеева говорится о значении Горького и Брюсова, которое будто бы уже хорошо всем известно, что это не Тишков, а кто-то другой ищет в книге о Блоке подробностей о Белом, Мережковском, Вл. Соловьеве…»

Для того чтобы поверить, следует проверить.

В рецензии черным по белому написано: «В первой главе цитируются Горький, Брюсов, Бальмонт, Мережковский, Белый, Вл. Соловьев и др. Значение и место Горького и Брюсова в истории отечественной литературы хорошо известны широкому читателю, а вот о Бальмонте, Белом и других поэтах того времени, наверно, следовало бы рассказать подробнее – ведь именно они считались поэтическими «метрами и центрами» в ту эпоху, да и читающая молодежь знает о них не много».

Нет, не ищет рецензент в книге о Блоке «подробностей» о Мережковском и Вл. Соловьеве (хотя никто, наверное, не станет отрицать, что литературоведу до´лжно изучать все явления истории литературы, – другое дело, как оценивать их), и напрасно А. Метченко под слова «других поэтах» подверстывает то, что ему заблагорассудится, выдавая свои домыслы за сказанное другими.