В. И. Ленин и вопросы литературы

Б. Рюриков, В. И. Ленин и вопросы литературы, «Художественная литература», М. 1970, 111 стр.

Имя Б. Рюрикова, безвременно скончавшегося в мае 1969 года, хорошо известно советскому и зарубежному читателю. Видный литературовед, талантливый критик и темпераментный публицист, организатор литературного дела и общественный деятель, глубоко принципиальный и душевно отзывчивый воспитатель молодых ученых – таким сохранится в нашей памяти его образ.

Литературно-эстетические интересы Б. Рюрикова были широки и разнообразия: жизнь и творчество Чернышевского, теория социалистического реализма, актуальные вопросы марксистской методологии изучения искусства, современный литературный процесс во всей его диалектической сложности. Всюду он сумел сказать свое слово, в котором партийная страстность органично сочеталась с высокой научной объективностью и пафосом углубленного исследования.

Особенно значителен вклад Б. Рюрикова в изучение ленинского идейного наследия. Им впервые введен в обиход ряд материалов (например, воспоминания Н. Валентинова) ¹, которые содержат важные сведения о развитии политических, философских и эстетических, взглядов Ленина. Ему принадлежит научно-публицистический комментарий к новым, ранее не опубликованным ленинским документам, связанным с вопросами социалистической культуры². Он автор книги «Марксизм-ленинизм о литературе и искусстве» и развернутых вступительных статей к сборнику «В. И. Ленин о литературе и искусстве». И вот последний, посмертно уже изданный труд – «В. И. Ленин и вопросы литературы».

В Ленине автор видит великий пример того, как революционное слово сливается с революционным делом – во всех областях жизни: социальной, экономической, культурной. Ленинские идеи воплотились за годы советской власти в новом облике социалистического государства, в завоеваниях науки и техники, в разнообразной культурной жизни всех наций, населяющих нашу страну. Это оказалось реально осуществимым благодаря созидательной деятельности Коммунистической партии, опирающейся на широкие народные массы. На протяжении всей книги Б. Рюриков показывает, что в мире не было партии, подготовленной так, как партия Ленина, к руководству культурной жизнью огромной страны, к перестройке этой жизни в интересах народа и на самых гуманных основах.

Одним из наиболее распространенных приемов, к которому прибегают современные антикоммунисты (С. Хук, А. Мейер, М. Ланге, Г. Веттер, И. Бохенский, К. Хант, А. Шамбр, А. Юлэм, Дж. Лихтхейм и др.), является противопоставление во всех областях знания, в том числе в области эстетики, учения Маркса и Энгельса учению Ленина. Решительно опровергая подобные измышления, Б. Рюриков подчеркивает, что Ленин воспринял и творчески развил теоретическое богатство Маркса и Энгельса. Автор книги исходит из того, что классики марксизма заложили в своих трудах основы новой и целостной революционной философии культуры, научно аргументированной эстетической теории, прочно опирающейся на прогрессивные традиции искусства прошлого и опыт современного им художественного творчества. Еще в 1962 году исследователь подверг уничтожающей критике книгу П. Демеца «Маркс, Энгельс и писатели» (ФРГ), пытавшегося объяснять сугубо яичными и чисто биографическими причинами интерес основоположников научного коммунизма к вопросам искусства. В своей последней работе Б. Рюриков особенно убедительно разоблачает миф о якобы случайном обращении классиков марксизма к проблемам истории И теории художественного творчества, широко распространенный в современной буржуазной и ревизионистской эстетике.

Опираясь на многочисленные факты и документы, он приходит к выводу, что в центре эстетического внимания Маркса, Энгельса и Ленина закономерно находился реализм, искусство глубокого познания мира и ясного отношения к познанному миру, искусство, способное с наибольшей полнотой ответить на потребности общества в правдивом и всестороннем художественном познании развивающейся жизни. Реализм для Маркса, Энгельса и Ленина – тип искусства, в наибольшей мере отвечающего общественным целям человечества, поднимающеюся на борьбу за свое освобождение. В связи с этим абсолютно неприемлемыми являются попытки некоторых буржуазных идеологов, в частности Ю. Елагина, свести к чисто случайному я сугубо вкусовому моменту внимание Ленина и ленинцев к реализму³.

Для духовного развития ряда поколений людей, подчеркивает автор книги, для современной эстетической мысли и для художественного творчества непреходящее значение имеет отстаивание и разработка Лениным материалистической теории познания – научной основы ленинской концепции реализма. Б. Рюриков выступает против попыток буржуазных и ревизионистски настроенных философов объявить марксистский материализм пассивным и созерцательным. Ленинская теория отражения служит полным опровержением такого рода обвинений. Для Ленина познание – это процесс, требующий активности от познающего. Это постижение явления в динамике развития, в борьбе противоречий. Материализм помогает создавать картину мира, полную жизни и движения. Искусство также не ограничивается отражением внешнего, изолированного от процесса отдельного – оно помогает познавать общее, типическое, связь явлений, их существенное содержание. «Именно за правдивость, за соответствие художественных образов исторической действительности в ее глубоком и конкретном понимании, за полноту типизации ценили Маркс и Энгельс Бальзака и английских реалистов, а Ленин – Толстого, Некрасова, Щедрина, Горького», – пишет Б. Рюриков. Знаменательно, что современная буржуазная эстетика утверждает неправомерность самой постановки вопроса о соответствии художественного произведения правде жизни⁴, оправдывая таким образом любой субъективизм и в искусстве, и в его истолковании.

Борясь с реакционно-эстетическими теориями «искусства для искусства» и с индивидуалистическими, барски-анархическими взглядами, Ленин сформулировал новые задачи художественного творчества, раскрыл связь литературы и общества. Лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией литературе Ленин противопоставил литературу действительно свободную, служащую великим идеалам счастья народов, открыто связанную с пролетариатом и его освободительной борьбой. Вопреки мнению наших идейных противников, утверждающих, будто партийность – это проявление классового субъективизма, предвзятости, Б. Рюриков показывает, что коммунистическая партийность – это самая глубокая, последовательно научная объективность постижения реального мира, умение понять исторические закономерности и верно определить свои позиции и задачи. Расплывчатость, забвение реальных противоречий, стремление примирить непримиримое ведут к неудачам и поражениям». Исследователь раскрывает конкретно-историческую обусловленность ленинского учения о партийности литературы. Вместе с тем, критикуя разного рода вульгаризаторов, он подчеркивает, что это учение имеет непреходящее методологическое значение и относится не только к собственно партийной прессе, а к литературе в целом, включая беллетристику.

В борьбе за партийность литературы, за искусство, воспитывающее и поднимающее массы, Ленин отводил громадную роль литературной критике. Он безжалостно бичевал при этом бесхребетную, беспринципную и заушательскую критику. Как известно, в документах XXIV съезда КПСС по-ленински говорится о том, что литературно-художественная критика должна более активно проводить линию партии, выступать с большей принципиальностью, «соединяя взыскательность с тактом, с бережным отношением к творцам художественных ценностей».

Ленин резко выступал против буржуазно-либеральных представлений о культуре как едином потоке, якобы объединяющем в своем русле культуру демократическую и культуру эксплуататорских классов. В противовес такого рода концепциям он создает свое учение о двух культурах в каждой национальной культуре. В книге Б. Рюрикова всесторонне освещается глубокий методологический смысл этого учения, показывается несостоятельность попыток некоторых современных литературоведов считать его чисто тактическим приемом, имеющим сугубо историческое значение.

Лжепатриотизму эксплуататорских классов Ленин противопоставлял подлинную любовь к родине, подлинное и не оскверненное национализмом чувство национальной гордости, которое обязывает бороться против любого угнетения, неравенства, подавления прав человека. Как справедливо и очень своевременно подчеркивает исследователь, Ленин был непримиримым противником всякого шовинизма, великодержавности, теорий национальной исключительности и национального герметизма. Национализм несовместим с высокими интернациональными революционно-освободительными задачами, указал XXIV съезд партии, теоретически и практически обосновывая и развивая ленинскую национальную политику в вопросах культуры.

Для Ленина живая душа русской литературы, источник ее неисчерпаемой силы заключались в глубокой и неразрывной связи с народом, с его освободительной борьбой. Под этим углом зрения в книге анализируются ленинские суждения о Герцене, Белинском, Чернышевском, Г. Успенском и других писателях и делается заключение, что марксизм-ленинизм в своих выводах и прозрениях прочно опирается на прогрессивные традиции в общественной мысли и в искусстве нашей страны и всего человечества.

Б. Рюриков во всей диалектической сложности рассматривает вопрос об отношении Ленина к противоречиям великих художников – Толстого и Достоевского. Особенно интересны страницы книги, посвященные рассмотрению ленинских взглядов на Достоевского.

Автор показывает, что замечательным примером внимательного и требовательного подхода Ленина к литераторам могут служить его высказывания о творчестве М. Горького, Д. Бедного, А. Серафимовича, И. Эренбурга, в которых проявляется широта ленинского взгляда на литературу, его умение объективно, с точки зрения общего дела, оценить заслуги и недостатки писателей разных взглядов и разных направлений, его бережная поддержка таланта и умение видеть главное в деятельности художника. В решениях XXIV съезда партии отмечается, что, лишь вкладывая в труд всю силу таланта, советский писатель может создать подлинно художественное произведение, глубокое по содержанию и выразительное по форме.

Ленин и партия настойчиво и последовательно направляли развитие советской культуры по пути служения революции и народу. В послеоктябрьские годы Ленин боролся и против реакционно-эстетских, реставраторских влияний в новом искусстве, и против нигилистической недооценки культурного наследия. Эта ленинская позиция, как отмечает автор книги, сохраняет свою методологическую актуальность и в наши дни.

Особенно усиленной фальсификации подвергаются со стороны буржуазных эстетиков ленинские взгляды на модернизм. В передовой статье реакционного западногерманского журнала «Остеуропа» говорится, что «возвращение к авангардизму означало бы… возвращение к единственно правильным «ленинским нормам» партийной жизни» ⁵. Западногерманский историк искусства Вернер Гафтман в книге «Живопись в XX столетии» уверяет, что Ленин поддерживал формалистическое направление в художественном творчестве⁶, а швейцарский искусствовед Мишель Сефор в книге «Пластика нашего века» за ленинским отношением к модернизму усматривает только «веселые каламбуры и насмешку» ⁷.

Как показывает Б. Рюриков, Ленин не принимал модернизм и одну яз его разновидностей – футуризм, как направление открыто субъективистское, не способное к верному отражению реальной действительности во всей ее социально-исторической сложности и пластической конкретности. При этом Владимир Ильич был далек от огульного отрицания культурной жизни за рубежом, и попытки приписать ему недифференцированное отношение к культуре Запада ошибочны и нечестны. «В культуре буржуазного общества есть прогрессивные элементы, которые следует ценить и усваивать. Но усваивать вместе с этим и реакционно-декадентские элементы – значит забывать о необходимости четкого отграничения революционной идеологии и культуры от чуждых идейных систем», – пишет Б. Рюриков.

В партийном руководстве социалистическим искусством, руководстве, которое, не вмешиваясь в детали, не опекая по мелочам творческих работников, помогает им ясно видеть главное и определяющее в жизни и в искусстве, преодолевать влияние ложных представлений, создает условия для максимального сближения культуры с жизнью народа, для смелых поисков художников, для широкого применения их талантов и способностей, Б. Рюриков справедливо видит синтез основополагающих ленинских эстетических идей и принципов, практическое воплощение ленинской теории искусства.

Во втором разделе книги, который называется «Гуманизм нашей эпохи», исследователь подчеркивает, что научный коммунизм обогатил и наполнил новым содержанием само понятие гуманизма. В ленинском истолковании подлинная любовь к людям не терпит расплывчатости, неопределенности, пассивности. Она требует величайшей решимости и целеустремленности и не существует вне борьбы за максимально полное и действительное удовлетворение широчайшими народными массами своих материальных и духовных потребностей. Образцом именно такого, истинно ленинского гуманизма являются решения XXIV съезда КПСС.

Посмертная работа Б. Рюрикова тщательно и бережно подготовлена к печати. Думается только, вряд ли стоило ленинское выражение «культурная революция», которым пользовался исследователь в 1967 году, на том основании, что оно подверглось фальсификации и грубейшей вульгаризации «левыми» ревизионистами, заменять словами «революция в культуре» (стр. 7), имеющими к тому же далеко не адекватный смысл.

Книга «В. И. Ленин и вопросы литературы» издана в массовой серии, и она действительно заслуживает того, чтоб» заключенные в ней идеи и положения стали достоянием многих.

Л. ИЕЗУИТОВ

г. Ленинград

1. »Вопросы литературы», 1957, N 8. [↩]
2. Б. Рюриков, Коммунизм, культура, искусство, «Советский писатель», М, 1964, стр. 62 – 81.[↩]
3. Y. Yelagin, Kunst und Kunstler im Sowjetstaat, Frankfurt/M, – Hamburg, 1961, S. 65 – 66.[↩]
4. См.: «The journal of Aesthetics and art criticism», 1962, v. XXI, N 1, p. 33.[↩]
5. «Osteuropa», 1963, N 5, S. 293.[↩]
6. См.: W. Haftmann, Malerei im XX Jahrhundert, Munchen 1957, S. 269.[↩]
7. M. Seuphor, Die Plastik unseres Jahrhunderts, Neuchatel 1959, S. 65.[↩]