Толстой и румынская литература

Tatiana Nicolescu, Tolstoi si literature rominâ. Bucuresti, EL, 1963, pp. 320.

Книга Татьяны Николеску «Толстой и румынская литература» – плод многолетних исследований, кропотливой библиографической и аналитической работы.

Свое обширное исследование Т. Николеску начинает с маленькой главы, которая служит своеобразным вступлением – «Толстой в Румынии и о Румынии». Это несколько страниц, на которых рассказывается о пребывании писателя в качестве офицера русской армии в Дунайских княжествах в 1856 году.

Рассматривая воздействие Толстого на румынскую литературу не только вширь (когда речь идет о распространении переводов), но и вглубь (когда речь идет о восприятии его творчества румынскими писателями), исследователь вполне закономерно выделяет три исторических этапа, каждый из которых имеет в развитии румынской литературы свою специфику, что в свою очередь накладывало определенный отпечаток и на восприятие Толстого. Первый этап, длившийся до 1917 года, характеризуется в основном становлением темы народа в румынской литературе, глубоким вниманием к жизни и судьбам народа. С этим периодом связана острая борьба мнений вокруг Толстого-художника и Толстого-проповедника. Это была борьба демократического лагеря и лагеря реакционного, причем нужно отметить, что демократические писатели всецело стояли за Толстого-художника. Высоко оценивала творчество Толстого и румынская рабочая пресса. Т. Николеску приводит интересные выдержки из статьи, опубликованной в «Календарул мунчий» («Календарь труда») в 1912 году. Весьма знаменательно, что основные положения этой статьи, псевдоним автора которой – И. Николаевич – остается пока не расшифрованным, повторяют положения В. И. Ленина из его работ о Толстом, что дает возможность Т. Николеску выдвинуть вполне вероятную гипотезу о прямом или косвенном знакомстве румынского автора с ленинскими статьями.

Наиболее характерной чертой румынского литературного процесса 20 – 30-х годов можно считать развитие социального романа, сопровождавшееся непрерывной борьбой против эстетики и практики декадентов. И в этой борьбе творчество Толстого сыграло не последнюю роль. Для всех видных румынских художников-реалистов Толстой продолжал оставаться непоколебимым примером гражданского служения народу искусством слова. «Знакомство с творчеством Толстого… было для многих наших прозаиков периода 1917 – 1944 годов не только наслаждением, но и поводом для размышлений, вовлекавших их в духовный мир Толстого, – пишет исследовательница, – Речь идет в первую очередь о тех писателях, которые стремились проникнуть и развить опыт реалистического искусства русского романиста». Т. Николеску приводит знаменательные слова Чезаря Петреску: «Наличие влияния Толстого в Румынии? Оно несомненно. Оно существует уже давно, начиная с последней четверти прошлого века. Оно разнообразно и разветвлено по разным областям румынского мышления… Наличие его несомненно, это тонкое, растворенное в полутени влияние, но никак не прямое и гладкое, воспринимаемое пассивно и недифференцированно». Это признание румынского писателя подтверждает жизненность художественного опыта Толстого, его традиции, указывает на их побудительный, а не подчиняющий характер, не навязывающий догму, а стимулирующий творчество. Хотя Николеску и признает, что уловить и выявить это «тонкое, растворенное в полутени влияние» бывает очень трудно, а подчас и невозможно, она находит средства показать и не просто проиллюстрировать случайными примерами, но обнаружить самую его сущность. Основой влияния Толстого на румынских писателей межвоенного периода было утверждение социальной сущности искусства, подчинения искусства интересам и задачам народа.