№2, 1973/Хроника

Страничка о своей работе

Продолжаем анкету, с которой редакция журнала «Вопросы литературы» обращается к критикам и литературоведам:

  1. Над чем Вы сейчас работаете?
  2. Какая из работ Ваших коллег привлекла Ваше внимание в последнее время и почему?

 

Г. АСАТИАНИ

1.Работаю над книгой «Классика и современность». Моя задача – проследить некоторые, представляющиеся мне значительнейшими, вехи эволюции грузинской поэтики от Руставели до наших дней.

Пишу большую статью «Наступили 70-е годы» о современной грузинской прозе. Главная проблема – судьба молодого поколения в жизни и в литературе.

2.Из последних работ моих коллег наибольшее впечатление на меня произвели книги С. Цаишвили «История текста «Витязя в тигровой шкуре» и Т. Чхенкели «Трагические маски» (проблема личности в творчестве Важа Пшавела).

г.Тбилиси

 

П. ГРОМОВ

1.Я продолжаю сейчас работу над книгой (в основном законченной) «О стиле Льва Толстого. «Диалектика души» в «Войне и мире». В конце 1971 года вышла моя книга «О стиле Льва Толстого. Становление «диалектики души». Естественно, что темы и идеи этих двух работ взаимосвязаны. Кое-кому в последние годы казалось, что гигантская фигура Толстого отодвинута в прошлое, заслоняется Достоевским. Мне хотелось показать взаимосвязь и содержательное различие этих двух гениев русской литературы, значение их – притом значение не только литературное – для современности.

2.Оценивая работы своих коллег, критик, возможно, руководствуется и тем, насколько эти работы могут помочь ему или, напротив, помешать в его собственной деятельности. В последние десять-пятнадцать лет меня удивляла или даже поражала жизнеспособность критического и научно-филологического искусства (именно искусства, другое слово трудно подобрать) В. Шкловского. В. Шкловский сумел уловить то, что на сегодняшний день, может быть, является наиболее уязвимым в деятельности «формальной школы»: игнорирование или даже подчеркнутое отсутствие человеческого образа – личности художника и личности героя в искусстве. Получилось положение отчасти даже парадоксальное: именно В. Шкловский сейчас наиболее страстно (и весьма убедительно) полемизирует как с представителями неоформализма у нас, так и с «ветеранами» формализма (вроде Р. Якобсона) на Западе. К сожалению, возрождаются, притом в ухудшенных вариантах, и старые схемы; авторы этих возрождаемых схем, видимо, не осознают, что объективным результатом их деятельности является «обездуховление» личности в искусстве. А у самого В. Шкловского движение в ногу со временем, отстаивание человеческого образа в искусстве дает свои плоды: в большом потоке литературы о Достоевском последних лет наиболее ценными мне представляются работы В. Шкловского.

В последние годы вышел целый ряд книг и статей о Блоке, авторе, которым и я занимался. Больше других нравится мне среди них книга А. Туркова. Автору ее удается иначе, чем прежде, наметить соответствие между жизненными особенностями XX века и поэзией Блока, соотношение между Блоком-человеком и Блоком-поэтом, и делается это без неоформалистской или в духе Владимира Соловьева претенциозности. Меня всегда интересовали также вопросы драматургии и театра. В области исследования драматургии ценными мне кажутся – благодаря конкретности художественного анализа – книга С. Владимирова «Действие в драме» и цикл статей Б. Костелянца в журнале «Нева». Думаю, что чрезвычайно плодотворна попытка по-новому поставить вопрос о Мейерхольде в книге К. Рудницкого. Среди авторов, пишущих по общим вопросам теории искусства, особый интерес у меня вызывает Ю. Давыдов.

г.Ленинград

 

Э. ДЖРБАШЯН

1.Завершена работа над коллективной монографией «Литературные жанры. Историческое развитие и современное состояние». Для этой книги, подготовленной в Институте литературы АН Армянской ССР, мною написаны «Введение», рассматривающее основные вопросы литературных жанров и принципы их классификации, и глава о жанрах эпической поэзии.

В настоящее время, кроме вопросов современной литературы, меня занимают две проблемы, которым будут отданы ближайшие несколько лет. Первая-теория армянского стихосложения, его особенности в сопоставлении со стихом других народов. Вторая проблема – изучение армянского литературного процесса начала нашего века. Часть этой работы будет опубликована в качестве введения к пятому тому «Истории новой армянской литературы». Меня особенно интересует армянская поэзия той эпохи, развитие поэтического образа в творчестве крупнейших художников слова. Результаты этого исследования, по-видимому, составят отдельную, книгу.

2.Из работ, изданных за последние годы, на меня наибольшее впечатление произвели книги М. Храпченко «Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы» и А. Бушмина «Методологические вопросы литературоведческих исследований», – они ставят самые острые, актуальные проблемы современного литературоведения и дают хороший пример содружества теории и истории литературы. Из книг, посвященных классическому наследству, хочу выделить капитальное исследование Д. Благого «Творческий путь Пушкина. 1826 – 1830», привлекающее не только богатством материала, но и тонкостью и широтой анализа Эти качества я вижу и в книге армянского литературоведа П. Акопяна «Хачатур Абовян». Из книг о советской литературе должен отметить «В середине века» В. Гусева – живой, интересный разговор о современной поэзии.

г. Ереван

 

Г.

Цитировать

Громов, П. Страничка о своей работе / П. Громов, Ш. Чичуа, Г. Куницын, М. Ларченко, Г. Асатиани, Л. Плоткин, Э. Джрбашян, Л. Тимофеев, И. Ростовцева // Вопросы литературы. - 1973 - №2. - C. 301-306
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке