Спекуляция на жанре

С чувством большого удовлетворения я прочел статью Б. Бялика «По холодным следам», справедливо критикующую книгу В. Ковалевского «Тетради из полевой сумки».

Судить об этой книге я позволяю себе потому, что с марта по октябрь 1942 года служил в составе Первой ударной армии, о которой идет речь в книге, комиссаром дивизиона 937-го артполка 364-й стрелковой дивизии, а с октября 1942 по июнь 1944 года агитатором Политотдела армии. Вот почему я отлично знаю коллектив отделения агитации и пропаганды Поарма, о котором пишет В. Ковалевский, хорошо знаком почти со всеми героями его книги, вне зависимости от того, замаскировал ли он их прозрачными псевдонимами или же оставил их подлинные имена. Кстати, в книге упомянута несколько раз и моя фамилия, причем во вполне пристойном контексте. Таким образом, «за себя» я на него не обижен. Но в книге В. Ковалевского опорочены многие хорошие, честные люди – работники Поарма и армейской газеты, мужественно и добросовестно выполнявшие свой долг перед Родиной в годину ее тяжелых испытаний.

В. Ковалевский настойчиво внушает читателю мысль о том, что его «Тетради» – документальные, подлинные и правдивые мемуары, написанные, так сказать, по свежим следам сражений, когда еще не успели рассеяться пороховой дым и смолкнуть гром канонады. Каждую тетрадь он начинает эпиграфом: «Эту тетрадь надо доставить в Политотдел армии, чтобы она была передана…» и т. д., подчеркивая тем самым подлинность и документальность своих записей. Если это так, если автор написал дневники, то он просто опорочил своих бывших товарищей (Коблик, Лисаветский, Фрейдинзон, Баршак и др.), превратив одних из них в патологических трусов и чуть ли не полуизменников, а других (Саша Королев, например, которого я близко и хорошо знал) в современных чудо-богатырей, один на один выходящих на бой с фашистским танком.