Опыт коллективного

«Н. А. Добролюбов – критик в историк русской литературы», Изд. Ленинградского университета, 1963, 172 стр.

Сборник, подготовленный кафедрой русской литературы Ленинградского университета, состоит из материалов спецкурса, впервые в университетской. практике осуществленного коллективом авторов, а не одним специалистом. Содержание книги отражает преимущества такой формы спецкурса, способствующей углубленному исследованию темы. Это не конспект полного систематического очерка литературно-критической деятельности Добролюбова, – мы не найдем, например, здесь анализа таких значительных работ критика, как «Что такое обломовщина?» и «Когда же придет настоящий день?». Внимание исследователей обращено к темам, большей частью мало разработанным.

Исследуя деятельность Добролюбова как одного из создателей революционно-демократической эстетики, как гениального толкователя литературных явлений, авторы сборника не скрывают в его суждениях и невольных издержек, связанных с тогдашним уровнем историко-литературной науки или с полемическим характером многих работ критика (недооценка сатиры XVIII века, решение вопроса о народности поэзии Пушкина, причисление Достоевского к приверженцам теории «чистого искусства»). Они не сглаживают противоречий в его высказываниях, не подгоняют одно к другому, а стараются объяснить их.

Сборник открывается статьей П. Беркова о взглядах Добролюбова на русскую литературу XVIII века. Вопрос этот представляет особое значение в связи со сложностью рассматриваемых взглядов в общей историко-литературной концепции критика. В противовес установившемуся представлению об отрицательном отношении Добролюбова к литературе XVIII века, вызванному полемическими выступлениями критика в 1858 – 1859 годах, в частности в статье «О степени участия народности в развитии русской литературы», П. Берков привлекает наше внимание к его ранней работе – о «Собеседнике любителей российского слова». Анализ содержания и композиции статьи Добролюбова продиктован стремлением исследователя восстановить подлинное отношение критика к прошлому русской литературы. Это лучшие страницы сборника.

Удачной в целом оказалась и попытка С.