№6, 1958/Обзоры и рецензии

О некоторых ошибках в изучении А. Н. Островского

Биографические сведения о молодом Островском очень скудны и отрывочны. Несмотря на то, что трудами советских историков литературы достигнуты некоторые успехи в изучении раннего периода творчества Островского, многое в первом десятилетии его деятельности остается до сих пор неясным и неисследованным.

Отсутствие достаточного количества фактов и документов толкает некоторых литературоведов на сочинение различных гипотез, домыслов, биографических реконструкций. При этом нередко случается, что гипотеза, высказанная одним из исследователей в качестве робкой догадки, расценивается в последующих работах как неоспоримый факт и перекочевывает из статьи в статью, из монографии в монографию.

Устранению некоторых устойчивых заблуждений и фактических ошибок в литературе об Островском посвящены наши заметки.

1

В 1939 году один из старейших исследователей творчества Островского Н. Кашин опубликовал статью, в которой говорилось о работе писателя в журнале «Москвитянин» в 1850 – 1852 годах1. Достоинством этой работы было привлечение внимания ученых к наследию Островского- критика и журналиста. Н. Кашин высказал предположение, что Островский, активно сотрудничая в те годы в «Москвитянине»,, напечатал на его страницах (помимо двух ранее известных рецензий на повесть Евг. Тур «Ошибка» и на повесть А. Писемского «Тюфяк») еще четырнадцать анонимных критических статей и заметок. Н. Кашин составил перечень этих рецензий Островского и постарался аргументировать свое предположение. Одно из косвенных доказательств состояло в том, что статьи эти не могли принадлежать Е. Эдельсону – присяжному критику беллетристики в «Москвитянине». На основании письма Е. Эдельсона к М. Погодину был установлен перечень статей, напечатанных Эдельсоном в 1851 – 1852 годах. Н. Кашин исходил также из предположения, что в 1850 году ни Ап. Григорьев, ни Т. Филиппов не участвовали в журнале, и Островский вел отдел библиографии почти единолично. Таким образом получалось, что в 1850 году он написал девять статей («Стихотворения А. Фета», «Ошибка» Евг. Тур», «Сазандар» стих. Я. Полонского», «Греческие стихотворения» Н. Щербины», «Странная ночь», ком. А. М. Жемчужникова», «Причуды», ком. П. Н. Менщикова», «Очерки современной жизни» М. Корсини», «Стихотворения Г. Г. Р.», «Стихотворения девицы Е. С.»);, две рецензии («Тюфяк», повесть Писемского» и «Альманах «Поэтические эскизы») были указаны Кашиным как статьи Островского, напечатанные в 1851 году, и еще пять рецензий («Проказница», ком. В. Шевича», «Изба» Горчакова», «Степные сказки» Г. Данилевского», «Сила воли», роман Г. Токарева», «Женихи», В. Шевича») – как его же статьи 1852 года.

Догадки Н. Кашина имели большой успех у многих исследователей Островского, вполне доверившихся его аргументации. После статьи Н. Кашина не было, пожалуй, ни одной крупной работы об Островском, где бы не упоминались «открытые» в 1939 году рецензии драматурга. Так, в книге А. Ревякина «А. Н. Островский. Жизнь и творчество» (1949) на основании анализа указанных статей освещаются эстетические взгляды Островского в плане его «борьбы за реализм» (см. стр. 133 – 137, 140 и др.).

Автор другой монографии об Островском А. Дубинская называет рецензии драматурга «до сих пор не вполне оцененной, неизученной главой истории русской эстетической мысли XIX века». «Литературно-критические статьи молодого Островского, – пишет А. Дубинская, – продолжали идеи Белинского и во многом предвосхищали (!) эстетические идеи, развитые революционными демократами-просветителями – Добролюбовым, Чернышевским, Салтыковым-Щедриным и другими. Эти статьи помогают глубже и вернее понять творческий путь драматурга. Они помогают бороться с укоренившимися в литературе об Островском ложными традициями» 2.

Столь высокое признание заслуг Островского-критика подтверждалось у А. Ревякина и А. Дубинской выдержками из рецензий «Москвитянина», в частности из статей о комедии Менщикова «Причуды», о стихотворениях Фета, «Степных сказках» Данилевского и пр.

Рецензии Островского, «открытые» Н. Кашиным, разбирались, восхвалялись, цитировались, но – странным образом – не возбуждали у исследователей желания проверить основательность заключений их первооткрывателя. Возможность такой проверки дает богатейший архив М. Погодина, хранящийся в Государственной библиотеке СССР имени В. И. Ленина. Вот некоторые результаты предпринятых недавно разысканий.

1. Рецензия «Стихотворения А. Фета» («Москвитянин», 1850, N 6, март) принадлежит перу поэта и переводчика Л. Мея. В годы сотрудничества в «Москвитянине» он, как и И. Кокорев, писал также очерки и критические статьи (эта возможность не принималась в расчет Н. Кашиным). Об авторстве Мея говорит запись Погодина в наметках содержания N 5 журнала за 1850 год: «Мей о Фете» (фонд 231 Погодина, разд. III, п. 27, ед. хр. 59). О том же свидетельствует расписка Мея в получении 25 рублей за шестую книжку журнала («Записная книжка Погодина», фонд 231 Погодина, разд. I; п. 47, ед. хр. 35).

Анализ второй мартовской книжки журнала подтверждает, что в этом номере Мей мог быть автором лишь интересующей нас рецензии: другие материалы номера «ли подписаны, или анонимность их настолько прозрачна, что указать имена авторов » не составляет труда. Итак, статья о стихотворениях Фета написана Л. Меем.

Напомним теперь доводы Н. Кашина, приписавшего Островскому и рецензию на «Греческие стихотворения» Щербины. Н. Кашин цитировал эту рецензию: «Второй подарок любителям поэзии от начала нынешнего года! Первым они были обязаны т. Фету;

  1. Н. П. Кашин, Островский – сотрудник «Москвитянина», Труды Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, сб. IV, М. 1939.[]
  2. А. И. Дубинская, А. Н. Островский, изд. АН СССР, М. 1951, тр. 70, 75.[]

Цитировать

Лакшин, В. О некоторых ошибках в изучении А. Н. Островского / В. Лакшин // Вопросы литературы. - 1958 - №6. - C. 218-224
Копировать