«Коллективный критик» анализирует итоги года

Литературный процесс, разумеется, мало чем напоминает процесс производственный, и его нельзя оценивать поквартально, за полугодие или за год. Но литературная критика вполне способна выявить наиболее характерные тенденции даже на небольшом отрезке времени и проанализировать их воплощение в конкретном, художественном материале.

Именно такую задачу ставил перед собой пленум Комиссии по критике и литературоведению Союза писателей РСФСР, созванный в начале 1969 года. Участники пленума, среди которых были представители многих писательских организаций Российской Федерации, обсудили состояние литературных жанров в журналах, обменялись мнениями по поводу основных направлений в современной советской литературе.

По словам Л.Соболева, открывшего пленум, эта дискуссия должна помочь «осмотреться в отсеках» и стать одним из этапов действенной подготовки к Третьему съезду писателей России.

Со вступительным словом к собравшимся обратился В. Панков.

В 1968 году, сказал он, в многообразной литературе народов России продолжали разрабатываться темы, которые издавна находились в поле ее интересов. Это прежде всего относится к ленинской теме. Речь идет не только о произведениях, в которых воссоздан непосредственно образ вождя, но и о тех, где в центре внимания – воплощение ленинских идей в советской действительности.

Литература минувшего года снова и снова обращалась к периоду войны, причем этот интерес продиктован не только стремлением отразить правду той трудной поры. Ведь ясно, что Отечественная война – не просто незабываемое наше прошлое. Это тема, обращение к которой вооружает нас идеологически и нравственно сегодня.

Деревенская жизнь, ее проблемы разрабатываются в прозе последних лет наиболее интенсивно. Здесь не все бесспорно. Некоторые писатели не в силах избежать упрощенности конфликтов, другие впадают в иную крайность – чрезмерное любование сельской архаикой. Нам следует коллективно осмыслить проблемы и тенденции деревенской прозы.

К сожалению, отметил В. Панков, меньше появляется ярких произведений, посвященных рабочему классу, человеку городского труда. Бесспорно, эта тема заслуживает самой основательной разработки. Образ рабочего человека должен найти глубокое социально-психологическое воплощение в литературе.

В выступлении В. Панкова сконцентрированно обозначились те проблемы, которые так или иначе были раскрыты, конкретизированы, развиты в выступлениях участников пленума.

Честь и долг советской литературы – достойно отразить образ Ленина, его дело, претворение его идей, особенно в связи с предстоящим 100-летием со дня рождения вождя. Об этом подробно говорила Л. Фоменко. В последние годы появилось несколько произведений, посвященных Ленину и революции, – «Искры» М. Соколова, «Большевики» М. Шатрова, вторая книга романа А. Коптелова «Возгорится пламя», «Зимний перевал» Е. Драбкиной, «Три недели покоя» М. Прилежаевой. Но этого совершенно недостаточно – несколько произведений не могут всесторонне осветить такую важную тему. Накануне ленинского юбилея советская литература должна показать крупным планом и величие революции, и самый дух нового общества, созданного ею, и рожденного ею нового человека.

О ленинской теме говорил и Х. Теунов. Он рассказал о том, как она освещается в журнале «Эльбрус». В журнале введены постоянные рубрики – «Ленин жив, коммунизм победно шествует», «Ленина сила морю подобна». Здесь печатаются публицистические произведения о роли Ленина и революции в судьбе горцев Северного Кавказа.

Талантливо написанные страницы о Ленине и его соратниках помогают нам верно понимать и решать сегодняшние нравственно-политические проблемы. Они учат нынешнюю молодежь истинно революционному, ленинскому отношению к делу.

В этой связи В. Баранов подробно остановился на повести В. Костюковского и С. Табачникова «Русский Марат» (журнал «Звезда»), а также на «Зимнем перевале» Е. Драбкиной, напечатанном в журнале «Новый мир».

Значительность темы Ленина и революции отнюдь не дает оснований к снижению художественных критериев в оценке произведения, подчеркнул Г. Радов. Напротив, она требует высокого мастерства, поскольку в этом случав на писателя ложится исключительная ответственность. Между тем мы встречаемся с фактами нетребовательности со стороны некоторых журнальных редакций. В своем романе «Возгорится пламя» («Сибирские огни») А. Коптелов провел скрупулезный исторический поиск. Но факты истории не стали фактами живой литературы.

В своем выступлении Г. Радов коснулся также проблемы, интересовавшей многих его коллег, – оценки прошлого в современной литературе. Без глубокого анализа трудностей, которые пережила страна в тот или иной период, утверждал оратор, мы не поймем сами и не научим читателя, как надо относиться к нашему прошлому. Не нагромождение сложностей как самоцель, а правда жизни и вера писателя в силы народные – вот что отличает, по мнению Г. Радова, такие прозаические произведения минувшего года, как, например, «Две зимы и три лета» Ф. Абрамова, «Млечный путь» А. Борщаговского, «Так держать!» Л. Иванова.

Говоря об ответственности критики за талант и судьбу писателя, Г.