И. В. Головачева. Фантастика и фантастическое: поэтика и прагматика англо-американской фантастической литературы; В. Л. Гопман. Любил ли фантастику Шолом-Алейхем? Статьи о современной – и не только – фантастической литературе
И. В. Г о л о в а ч е в а. Фантастика и фантастическое: поэтика и прагматика англо-американской фантастической литературы. СПб.: Петрополис, 2013. 412 с.; В. Л. Г о п м а н. Любил ли фантастику Шолом-Алейхем? Статьи о современной — и не только — фантастической литературе. Иерусалим: Млечный Путь, 2012. 255 с.
В российском литературоведении исследования фантастической литературы и ее различных жанровых вариаций — хоррора, научной фантастики и т. д. — по-прежнему явление редкое. Регулярно выходящие переводы зарубежных исследований указывают на интерес к данной проблематике, но последняя отечественная попытка такого рода обобщения относится к 1984 году1.
Большинство авторов, творчество которых рассмотрено в книге И. Головачевой, являются скорее предтечами жанра, чем фантастами в строгом смысле слова: Э. По, Н. Готорн, Г. Джеймс… Основным материалом исследования служит американская литература.
Автор исследует фантастику как жанр, объединяющий разные направления: научную фантастику, готику и фэнтези, и проводит существенную границу между фантастическим и фантастикой как жанром. Термин «фантастическое» понимается традиционно — как элемент невозможного в произведении, который не получает реалистичного объяснения.
В книге детально прослежена эволюция готического как особого комплекса тем и образности, выход готического в другие жанровые зоны, такие как фэнтези и scifi (с. 258-259). Особое внимание уделено исследованию образа монстра, который в силу своей «высокой валентности» (способности порождать сюжет. — Е. Н.) становится центром в сюжетах фэнтези, готики и научной фантастики (с. 150).
Двойничество и его функции и вариации — сквозная тема книги, один из фокусов интереса Головачевой. Исследовательской находкой можно считать сравнение роли призраков и их сюжетных функций в «Повороте винта» Г. Джеймса с ролью тени отца Гамлета в пьесе Шекспира (с. 167).
Не слишком удачна достаточно громоздкая терминология при определении типов фантастического: сверхъестественное как не/реальное, научная фантастика как не/реальное… Эти попытки разграничения выглядят тем более странно, что едва ли не основная мысль книги состоит в том, что никакой единой фантастики просто не существует (с. 259).
Головачева видит основные когнитивные перспективы исследований современной готики и фэнтези в анализе того, «как человек сам себя представляет в новых (например, трансгенных и трансгендерных) координатах» (с. 153, 180). Это координаты «расширения и обновления антропологической системы координат», в которой «чуждое расположено в самом центре обыденного» (с. 152, 17). Причина того, что именно эти темы активно реализуются в современной литературе, кроется, на взгляд исследователя, в «сомнении человека (человечества) в перспективности человеческого» (с. 23).
Сборник статей В. Гопмана — книга в меньшей степени теоретическая. Краткие очерки Гопмана дают материал по истории фантастической литературы в СССР в 1960-1970-е годы, когда фантастика играла ту роль, которую в 90-х выполнял жанр фэнтези.
Сборник сфокусирован на истории и развитии фантастической литературы в трех культурных пространствах: русском, еврейском и английском. Очерки знакомят с огромным пластом неизвестной широкому читателю России литературы современного Израиля. Эта часть книги наименее удачна. Гопман скорее пересказывает произведения, чем анализирует их.
В то же время Гопман — один из немногих в России специалистов по истории зарождения фэнтези в английской литературе XIX века. К удачам автора можно отнести анализ утопии Уильяма Морриса.
Термин «фантастика» В. Гопман трактует расширительно: как мистическое, иррациональное, гротеск, аллегорию, иносказание. Автор расширяет устоявшееся представление о том, что основой сюжета фантастического произведения может быть только квест. Произведения Дж. Балларда и У. Олдисса основаны на развертывании мира как такового (Олдисс) или на последовательном изучении «внутреннего ландшафта» психики человека (Баллард).
Книга «Любил ли фантастику Шолом-Алейхем?» не является в строгом смысле научной работой. Значительная часть очерков оценочна, они предлагают фактическую информацию, окрашенную личным восприятием.
Евдокия НЕСТЕРОВА
- Чернышева Т. А. Природа фантастики. Иркутск: Иркутский ун-т, 1984. [↩]
Статья в PDF
Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №2, 2016