…И есть еще критики

Нередко уверяют: у нас не существует периферии, провинции, есть единая всесоюзная литература. Для многих это стало почти аксиомой. И тем не менее желаемое выдается за сущее.

Что и говорить, за годы советской власти коренным образом изменилось само содержание понятий «провинция», «периферия». В. Даль, например, писал: «Провинциал м. -лка ж. – живущий не в столице, житель губернии, уезда, захолустья».

У кого повернется язык назвать захолустьем Горький – третий в России по величине город, выпускающий «Волги» и суда на подводных крыльях, уникальные станки с программным управлением, впервые установивший при помощи радиотелескопов важные свойства грунта Луны…

В фестивалях современной музыки, ставших в городе традиционными, почитают за честь принять участие крупнейшие композиторы и исполнители с мировыми именами; широкую известность получили лучшие работы Горьковского театра драмы, а спектакль «На дне» удостоен Государственной премии РСФСР; здесь родились такие прекрасные полотна, как «Солдаты революции» В. Холуева, а огненная роспись мастеров Хохломы не нуждается в рекомендациях…

И все-таки наряду с теми общими проблемами, которые ставит жизнь перед всем советским искусством и литературой, существуют и свои, так называемые «местные», проблемы. Иначе и быть не может.

Свои особенности имеют и литература, и литературная критика, развивающаяся «на местах». Задачи, стоящие перед критикой, особенно в свете указаний XXIV съезда КПСС, – едины. Но решать их приходится не иначе, как с учетом местных условий и возможностей.

Ныне, как никогда ранее, требуется более глубокое и эффективное воздействие критики на современный литературный процесс. Думается, вопрос следует ставить и шире: о месте и роли критики в духовной жизни общества в целом.

Город Горький имеет давние литературно-критические традиции. Достаточно сказать, что он дал России блистательный талант Добролюбова (кстати, в доме, где он родился, в сентябре прошлого года открыт музей – первый в стране).

Как же выглядит жизнь литературной критики в Горьком сегодня?

Критика неотделима от литературоведения, и хотя бы кратко следует сказать об основных тенденциях в развитии литературоведческих исследований. Коснусь только фактов, характеризующих изучение отечественной литературы, хотя в Горьком работает и немало интересных специалистов по зарубежной литературе.

В университете в течение двух десятилетий изучают литературу XIX века. По инициативе проф. Г. Краснова и под его редакцией в 1956 году был выпущен первый тематический толстовский сборник. А теперь их стало уже семь. В них принимают участие крупные ученые из Москвы, Ленинграда и других городов (опубликованы работы Н. Пиксанова, В. Жданова, Э. Зайденшнур), зарубежные исследователи (Б. Бялокозович – автор работ, получивших широкую известность в Польше и за ее пределами, в прошлом студент историко-филологического факультета ГГУ). Толстовские сборники привлекают внимание научной общественности, вызывают отклики в отечественной и зарубежной научной прессе.

Советской литературе посвящен также ряд трудов: монография И. Кузьмичева «Жанры русской литературы военных лет» (Горький, 1962); книга Л. Фарбера «Советская литература первых лет революции (1917 – 1920 гг.)»; работы исследователя из Арзамаса В. Тимофеева о Н. Островском и молодого филолога С. Сухих, содержащие критический анализ принципов формализма 20-х годов.

Горький – родина основоположника литературы социалистического реализма. 100-летие со дня рождения великого писателя было ознаменовано выдающимся событием в культурной жизни города: он принимал крупнейших советских литераторов, прибывших сюда на торжественный пленум Союзов писателей СССР и РСФСР, а также многочисленных зарубежных гостей. Памятным событием стала также выездная юбилейная сессия Института мировой литературы в нашем городе, и хочется пожелать, чтобы научный центр, носящий имя Горького, находил возможность оказывать помощь горьковедам – землякам великого писателя и в дальнейшем.

К юбилею в нашем городе были изданы том «М. Горький в воспоминаниях нижегородцев», составленный А. Елисеевым, его же путеводитель «По горьковским местам»; вторым изданием вышла книга Л. Фарбера «А. М. Горький в Нижнем Новгороде», выпущен интересный био-библиографический справочник «Нижегородское окружение А. М. Горького», подготовленный областной библиотекой. Живой иллюстрацией того, сколь интересные люди составляли горьковское окружение, служит основанная на архивных и иных изысканиях и темпераментно написанная молодым журналистом А. Цирульниковым документальная повесть «Подпольной музы адъютанты» (Горький, 1971) – о забытом поэте-большевике П. Клокове и судьбе его произведений. Значительную работу по пропаганде творчества Горького и изучению его биографии ведет литературный музей.

Педагогический институт и университет провели две межвузовские научные конференции, посвященные 100-летнему юбилею, и выпустили по тому статей, написанных на основе докладов. Хотелось бы, чтобы оживление, которое внес юбилей в изучение творчества Горького, не угасло. В частности, большие задачи возникают перед редакцией межвузовских научных ежегодников по горьковедению, которые поручено издавать университету (отв. редактор И. Кузьмичев). Думается, одна из важных задач этих сборников – творческое освещение того влияния, которое оказывают завещанные Горьким принципы художественного исследования действительности на современный литературный процесс.

По-видимому, определенные успехи в литературоведении обусловлены как устойчивостью исследовательских привязанностей, так и плановостью работы, существующей в высшей школе.

Будучи тесно связанной с литературоведением, собственно критическая деятельность имеет и ряд существенных особенностей. Работы горьковских критиков время от времени появляются на страницах толстых журналов и центральных газет (А. Алексеевой – в «Волге», «Литературной России»; И. Кузьмичева – в «Волге», «Октябре»; Л. Фарбера – в «Волге», «Неве», «Русской литературе»; В. Харчева – в «Детской литературе», «Волге», «Севере»…). Порою они вызывают благожелательные или полемические отклики, а это означает, что периферийная критика тоже вносит свой вклад в общесоюзный процесс. Интересно выступают в роли критиков и сами писатели Ю. Адрианов, В. Кумакшев, М. Шестериков, Л. Шерешевский.

Тем не менее я далек от мысли, что все благополучно, – в противном случае не имело бы смысла браться за перо. Прежде всего выступления в общесоюзной прессе часто остаются вне внимания писательской организации («это не про нас») и более широких кругов общественности. Под критикой на местах понимают те выступления, которые посвящены книгам «своих» литераторов. Разумеется, критик, – независимо от того, является ли он членом Союза писателей или нет, – должен быть участником литературной жизни своего города, области, края.

С другой стороны, критику, погружающемуся с головой в написание рецензий на книги регионального издательства, постоянно грозит опасность утраты общеэстетических критериев, узкоместного подхода к явлениям литературы. Мне думается, для любого областного отделения Союза писателей наибольшую пользу могут принести критики, которые сочетают в своих выступлениях интерес к общим тенденциям развития литературы с вниманием к книжной продукции своих собратьев по организации.

Прежде чем писать эти заметки, я переговорил с некоторыми горьковскими литераторами, работниками газет.