Форум исследователей

Forum fur osteuropaische Ideen- und Zeitgeschichte. Herausgegeben von Nikolaus Lobkowicz, Leonid Luks, Donal O’Sullivan und Alexei Rybakov. BShlau Verlag. Koln – Weimar – Wien.

Католический университет в баварском городе Айхштетте и его структурное подразделение – Институт центрально- и восточноевропейских исследований возникли, особенно по германским меркам, совсем недавно. Создание Института было счастливым следствием сочетания ряда факторов, из которых не последнюю роль играли научный авторитет и организаторские способности профессора Н. Лобковица, известного философа и советолога. Во, многом благодаря его усилиям Институт в настоящее время является признанным и в высшей степени динамичным центром, с которым охотно сотрудничают как немецкие, так и восточноевропейские исследователи. На счету Института и его сотрудников немало успешных научных проектов, среди которых одним из наиболее значимых стал «Форум», периодическое издание, которое выходит с 1997 года.

Каждый номер «Форума» – солидный трехсот-четырехсот-страничный сборник, хорошо изданный и снабженный, как правило, интересными иллюстрациями. Фундаментальность издания в определенной мере компенсирует его малую периодичность – два номера в год. С первых номеров издатели позиционировали «Форум» как орган по изучению восточноевропейской идейной истории и истории современности. Своему выбору они следуют достаточно строго: подавляющее большинство материалов так или иначе посвящены тем грандиозным событиям, которые происходили в XX веке и отзвуки которых живы и поныне. Свершались эти события прежде всего в России и СССР, но также в Польше, Чехословакии, Венгрии и Германии. «Форум»- в подлинном смысле слова европейский журнал, и интересы его издателей не выходят за пределы континента.

Для молодого издания обращение к истории современности, актуализация материала естественны и не требуют дополнительных пояснений, как не требует пояснений содержание термина «современная история». Несколько иначе дело обстоит с идейной историей, которая в нашей отечественной традиции обычно понимается как история общественной мысли. Идейная история в немецкой ее трактовке включает в себя также изучение менталитета, социальной психологии, взаимоотношений личности и общества. Впрочем, при обращении к конкретным материалам «Форума» проблема дефиниций не представляется первостепенной. Издание полифонично, оно включает статьи по военной и политической истории, по истории повседневности, по истории философии, литературы, общественной мысли, статьи социологические и культурологические. Разнообразие материала не переходит известной черты, не превращается во всеядность. Разумная редакционная политика дает возможность формирования тематических сборников, к примеру: «Россия и Запад», «Религия и утопии», «Евразийство и неоевразийство – русские поиски «третьего» пути».

Печатается «Форум» на немецком языке, лишь в редких случаях, как исключение, оставляя без перевода статьи англоязычных авторов. Издание обращено к немецкому читателю и к немецкому научному сообществу, интересы которого учитываются в первую очередь. Это обстоятельство немаловажно. «Форум» задуман как орган европейского диалога, как место встречи Запада и Востока, и, дабы соответствовать этому предназначению, издатели в высшей степени последовательно привлекают к сотрудничеству авторов из стран Восточной Европы, среди которых широко представлены российские ученые. Статьи, переводимые на немецкий язык, в подавляющем большинстве случаев написаны специально для данного издания, что не исключает, конечно, в дальнейшем появления вариантов, чаще всего в виде книг, на языке оригинала. В определенной степени можно говорить о том, что за пять-шесть лет издатели «Форума», благодаря своей целеустремленности, сумели собрать относительно устойчивый круг авторов, представителей различных областей знания и разных научных школ. «Форум» серьезен, достаточно репрезентативен» он подкупает своим высоким научным уровнем и дает хорошее представление о характере и направлении современных восточноевропейских исследований. Без обращения к его материалам изучение, к примеру, таких проблем, как поздний сталинизм или советский стиль жизни, едва ли будет полным.

Однако если справедливо, что наши недостатки есть продолжение наших достоинств, то несомненно, что, вполне удовлетворяя потребности исследователей, владеющих немецким языком, «Форум» остается недостаточно известен восточноевропейским исследователям, и это ограничивает возможности его влияния, особенно на молодое поколение, выросшее на постсоветском пространстве, для которого языком научного общения стал английский. По-видимому, со временем издатели будут поставлены перед необходимостью решить эту задачу: как избежать превращения «Форума» в мост с односторонним движением в направлении с Востока на Запад. Конечно, печатать все статьи на языке оригинала невозможно, да и не нужно, но очевидно, что уже сейчас назрела необходимость давать подробные резюме как на русском, так и на английском языке.

Впрочем, цель настоящего обзора вовсе не в предугадывании возможной эволюции издания. Она много скромнее и заключается в том, чтобы выявить вполне определенные тенденции восточноевропейских штудий последних лет, опираясь преимущественно на те материалы, что связаны с историей литературы и культурологией. А таких материалов в «Форуме» немало.

Собственно говоря, обращение к первым номерам «Форума» дает основание предположить, что он задумывался прежде всего как орган, который в изменившихся политических и общественных условиях будет продолжать лучшие традиции западной советологии. В нем доминировали статьи по истории современности, в немалой степени посвященные недавнему советскому прошлому. Методология изучения и возможные интерпретации этого прошлого обстоятельно рассматривались в примечательной дискуссии о тоталитаризме (1997, 1 – 2; 1999, 1), участники которой (С. Случ, П. Бернхольц) указывали на необходимость сравнительного изучения тоталитарных режимов, на их типологическую близость; проводили (А. Пименов) достаточно смелые параллели между ними и восточными деспотиями. В этих суждениях была ясно выраженная публицистическая тональность. На ином научном уровне была написана статья одного из издателей «Форума» – Л. Люкса «Большевизм, фашизм, национал-социализм – родственные феномены?». Опираясь на материалы дискуссии, которую вели западные авторы еще в 70-е годы, исследователь показал, что между коммунизмом и фашизмом существовала почти непроходимая пропасть, что тоталитарные режимы в СССР, Италии, Германии имели разные истоки и различный характер, что описания их в рамках классической теории тоталитаризма следует вести с большой осторожностью (1997, 1). В конечном итоге Л. Люкс указывал на необходимость конкретно-исторического подхода, предостерегал от создания своего рода новой догматики.

Надо признать, что издатели, хотя и не без определенных издержек, сумели выдержать эту линию. Трудности возникали уже при публикации документов, которые исследователи извлекали из прежде недоступных архивов ЦК КПСС, Коминтерна и НКВД. С одной стороны, материалы о злодеяниях Сталина и его окружения словно бы говорили сами за себя и исключали возможность различной интерпретации. С другой стороны, анализ документов неизбежно приводил вдумчивых исследователей к вопросу о том, почему стал возможен сталинский и – шире – советский режим, что идет от идеологии марксизма, от злой воли Сталина или диктуется логикой внутрипартийной борьбы и что было вызвано фундаментальными причинами, объяснение которым следует искать в прошлом России, в особенностях российского общественного сознания.

Среди работ, где превалировал новый, подчас сенсационный фактический материал, были подлинные удачи. К примеру, Г. Костырченко проследил путь сталинского «министра пропаганды» философа Георгия Александрова (1997,1), а В. Наумов – историю секретного доклада Хрущева на XX съезде КПСС (1997,1). Однако, при подготовке уже этого, самого первого номера, издатели ощутили потребность в материалах иного рода и включили в его состав статью известного философа В. Кантора «Демократия как историческая проблема России», где рассматривалась сама возможность функционирования демократических институтов в стране, которая долгие столетия знала иные, прежде всего авторитарные, формы правления. Автор убедительно опровергал распространенные политологические суждения, согласно которым идеи демократии неприемлемы для России, и указывал на историческую и региональную конкретность демократических форм. В дальнейшем, не отказываясь от публикации документов и добротных фактографических статей, издатели все явственней начинают отдавать предпочтение работам по истории общественной мысли, историко-философским и историко-литературным.