№3, 1973/Обзоры и рецензии

Завершение исследования

Н. В. Фридман, Поэзия Батюшкова, «Наука», М. 1971, 384 стр.

В 1817 году вышли в свет «Опыты в стихах и прозе Константина Батюшкова». Первую часть книги составляли прозаические произведения, вторую – стихотворные.

В той же последовательности предложил читателю итоги своих многолетних изысканий по изучению Батюшкова Н. Фридман. Еще в 1965 году издательством «Наука» была выпущена его книга «Проза Батюшкова». За ней появилась вторая – «Поэзия Батюшкова». Разделенные шестью годами, эти две работы дополняют одна другую и образуют монументальное исследование творческого наследия одного из талантливейших предшественников Пушкина.

Советское литературоведение в долгу перед многими русскими поэтами прошлого века. Единицами насчитываются те из них, о которых написаны обобщающие труды. До недавнего времени не было у нас и работы монографического типа о Батюшкове. Теперь этот пробел успешно восполнен. Новая книга Н. Фридмана достойна не менее высокой оценки, чем первая.

Монография «Поэзия Батюшкова» открывается историографическим обзором, в котором проанализированы основные критические высказывания о Батюшкове начиная с 1817 года и показано, какими путями развивалось изучение его творчества. Читатель найдет в этой главе много для себя интересного. Он увидит, с каким пристальным вниманием относился к Батюшкову Белинский на всем протяжении своей критической деятельности, познакомится с его проницательными суждениями о переходном характере поэзии Батюшкова, составляющей важную ступень в развитии русского романтизма. Подробно рассмотрен Н. Фридманом и первый опыт монографии о Батюшкове, принадлежащий украинскому филологу Н. Костырю.

Для Н. Фридмана характерна объективная оценка трудов его предшественников – дореволюционных и советских литературоведов. Он не замалчивает того положительного, что было достигнуто ими в изучении Батюшкова, не уклоняется от споров с тем, что является, по его убеждению, ошибочным или устаревшим. В свете этой оценки, чуждой пристрастия в ту или иную сторону, отчетливее воспринимается то новое, что вносит в литературу о Батюшкове книга Н. Фридмана. Но может быть, уместнее было перенести эту очень полезную историографическую главу в конец работы, поместив ее в качестве дополнения к основному тексту и дав читателю возможность с первых же страниц вступить в непосредственное и прямое общение с самим поэтом. Теперь такое общение читателя с Батюшковым начинается лишь со второй главы – «Поэзия Батюшкова первого периода (1802 – 1812)» – и поддерживается в двух последующих главах – «Поэзия Батюшкова второго периода (1812 – 1821)» и «Художественный метод в стиль Батюшкова-поэта».

Хронологизация творчества Батюшкова (деление его на два периода) сама по себе не является открытием Н. Фридмана. Общепризнанно, что события Отечественной войны 1812 года знаменуют перелом в сознании и творческой деятельности поэта и открывают второй период, который был оборван трагическими обстоятельствами – психическим заболеванием. Но в работе Н. Фридмана оба эти периода получили значительно более полное, чем это делалось раньше, освещение, и тем самым хронология творческого развития Батюшкова приобрела твердое, широко аргументированное обоснование.

Проблема периодизации поэтического творчества Батюшкова теснейшим образом связана с проблемой его художественного метода.

Характеризуя художественный метод Батюшкова, чье творчество по времени совпадает с формированием романтизма в русской поэзии, Н. Фридман предлагает называть его » предромантизмом».

За последние годы в нашем литературоведении получили хождение термины «предклассицизм), «предромантизм», «предреализм». Все эти термины, на мой взгляд, малоудачны потому, что они подменяют более точное определение сущности явления, не поддающегося отчетливой классификации и не укладывающегося в рамки того или иного литературного направления. Но, даже согласившись с понятием «предромантизм», трудно распространить его на все творчество Батюшкова. Этому сопротивляется сам материал, составляющий содержание трех центральных глав книги Н. Фридмана, этому противоречит и та периодизация, которой он следует. В самом деле, если Батюшков с начала и до конца своей поэтической деятельности был «предромантиком», то в чем же тогда заключается смысл деления его творческого пути на два периода? Между тем «предромантиком» или карамзинистом особого типа Батюшков был лишь в первый период. Зато творчество поэта во второй период, после перелома, испытанного им под влиянием Отечественной войны 1812 года, – неотъемлемое и органическое явление в развитии русского романтизма. Но разумеется, романтизм Батюшкова – это не романтизм Жуковского и не романтизм декабристов, хотя в своих отдельных чертах связанный с первым и предваряющий второй. Все это очень убедительно раскрыто в книге. Возражение вызывает лишь чрезмерно осторожный и не вытекающий из самого анализа творчества Батюшкова вывод о «предромантизме» поэта, ибо нет никаких оснований отрывать Батюшкова второго периода от раннего этапа русского романтизма.

Центральные главы монографии Н. Фридмана богаты глубокими и тонкими наблюдениями над поэтическим творчеством поэта. Так, например, характеризуя основные интимно-психологические темы и мотивы его поэзии, роднящие Батюшкова с карамзинистами, Н. Фридман указывает на присущий поэту «отказ от морализма и манерности русского дворянского сентиментализма» (стр. 108). В органической связи с оригинальным творчеством Батюшкова рассматриваются его переводы и переложения из Тибулла, Петрарки, Ариосто, Тассо, Каста, Парни и других поэтов. Особое место отводит исследователь сатирико-полемическим стихотворениям Батюшкова, сыгравшим немалую роль в литературной борьбе 1810-х годов.

Большое и заслуженное внимание уделяет Н. Фридман батальной тематике, связанной с военными событиями, очевидцем или участником которых был Батюшков. Сравнение с батальной лирикой Дениса Давыдова приводит к выводу, что Батюшков «изобразил военные действия более ярко и конкретно» (стр. 181). Вообще «живописность» составляет одну из особенностей поэзии Батюшкова, что неоднократно подчеркивает автор монографии. Справедливо отмечая высокую патриотическую настроенность стихов Батюшкова, навеянных Отечественной войной 1812 года, Н. Фридман неправомерно возвышает Батюшкова за счет принижения Жуковского (стр. 167). Никто не будет отрицать, что послание Батюшкова «К Дашкову» – блестящий образец гражданской лирики того времени. Однако общественный резонанс «Певца во стане русских воинов» Жуковского все же был шире. Напечатанный впервые в конце 1812 года, он в течение следующего года был дважды переиздан. Н. Фридман упрекает Жуковского в прославлении «царского трона» и «русского бога». Но, во-первых, к этому обязывал самый жанр «Певца», во-вторых же, религиозно-монархические нотки звучат в этом произведении Жуковского гораздо более сдержанно, чем в одновременно появлявшихся казенно-верноподданнических стихах многих других поэтов.

Из послевоенных стихотворений Батюшкова подробному и интересному разбору подвергнуты элегии «Гезиод и Омир – соперники» в «Умирающий Тасс». Н. Фридман показывает, какое значение в творчестве Батюшкова этих лет приобретает тема трагической судьбы поэта. По верной мысли автора, настойчивое обращение к этой теме отражает острый конфликт Батюшкова с современной ему русской действительностью.

Полнотой и содержательностью отличается анализ стилистических особенностей поэзии Батюшкова. В результате этого анализа его творчество хорошо «вписывается» в общий литературный процесс двух первых десятилетий XIX века. Можно поспорить лишь с некоторыми частными замечаниями исследователя. Н. Фридман, например, считает, что в стихах Батюшкова возникает индивидуально-конкретный женский образ. Между тем внешние черты, которыми наделяет Батюшков лирических героинь своих произведений, еще в достаточной степени общи. Именно Батюшков был одним из тех, кто создал в русской поэзии «канон» романтического женского портрета.

В последней главе рассматривается влияние Батюшкова на русскую поэзию.

Опирающаяся на большой и разнообразный материал, в том числе на впервые привлекаемые архивные документы (такова, например, записная книжка Батюшкова, озаглавленная «Разные замечания»), хорошо аргументированная в своих основных положениях, работа Н. Фридмана представляет собой ценный вклад в нашу литературоведческую науку.

Цитировать

Пигарев, К. Завершение исследования / К. Пигарев // Вопросы литературы. - 1973 - №3. - C. 284-287
Копировать