№5, 1972/Обзоры и рецензии

Вопросы теории народного искусства

П. Г. Богатырев, Вопросы теории народного искусства, «Искусство», М. 1071, 544 стр.

На первый взгляд может показаться странным, что книга известного этнографа и фольклориста П. Богатырева вышла в издательстве «Искусство». Однако не случайно она носит ответственное и заманчивое название «Вопросы теории народного искусства». О чем бы ни говорил автор – о народном театре, обрядах или песнях, о сказках или былинах, народном костюме или танце, – он прежде всего говорит о народном искусстве, о народном творчестве в разных его проявлениях.

И какому бы конкретному, казалось бы, узкому вопросу ни были посвящены вошедшие в книгу статьи – » рождественской елке, надписям на лубочных картинках, прибауткам ярмарочных дедов, – они прежде всего поднимают те или другие вопросы теории искусства, исследуют самое специфику творческого процесса в фольклоре.

В сборник вошли три книги П. Богатырева: «Магические действия, обряды и верования Закарпатья» (1929), «Функции национального костюма в Моравской Словакии» (1937) и «Народный театр чехов и словаков» (1940). Все они впервые публикуются на русском языке, поэтому до сих пор были у нас известны только специалистам.

Исследование о народном театре является как бы центром книги, с ним перекликаются все остальные работы, в нее включенные, – восемь статей по вопросам эстетики фольклора и этнографии.

Книга П. Богатырева равно интересна этнографам, фольклористам, театроведам и искусствоведам. Каждый из них найдет в ней нужный, впервые вводимый в научный оборот материал. Не менее интересна она и для современного литературоведения, особенно статьи, раскрывающие закономерности творческого процесса в словесном искусстве.

Статья «Фольклор как особая форма творчества» написана А. Богатыревым совместно с Р. Якобсоном, впервые она была опубликована на немецком языке в 1929 году. Статья эта в какой-то мере является ключом ко всей концепции П. Богатырева и определяет угол зрения, под которым он рассматривает фольклорные и этнографические явления, народный театр, народную песню и народные обряды. В ней очень точно раскрывается специфика фольклора как коллективного творчества.

Подробно останавливаясь на творческом процессе исполнителей фольклорных произведений, рассматривая функции фольклора в народном быту, авторы убедительно показывают принципиальную разницу между устным поэтическим творчеством и литературой и приходят к выводу, что «типология фольклорных форм должна строиться независимо от типологии форм литературных» (стр. 331).

Формулировка в этой статье очередных задач, стоящих перед наукой о народном творчестве, как бы определяет пафос и тенденции не только рецензируемой книги, но, я бы сказала, всего научного пути П. Богатырева. «Очередной задачей синхронической фольклористики, – пишут ее авторы, – является характеристика системы художественных форм, составляющих актуальный репертуар определенного коллектива- деревни, округа, этнической группы. При этом должны учитываться взаимоотношения форм в системе, их иерархия, различие между продуктивными формами и такими, которые утратили свою продуктивность, и т. д.» (стр. 381),

Восстановление автономности фольклористики как самостоятельной науки, изучение функций фольклора, раскрытие его структурных принципов и особенностей – лейтмотив исследований П. Богатырева, включенных в рецензируемый сборник.

Так, например, обращаясь к народному театру чехов и словаков, П. Богатырев рассматривает формы и функции народного театра как художественной структуры. Исследователь выходит за национальные рамки анализируемого материала, показывает богатство, разнообразие, оригинальность художественных приемов не только чешского и словацкого театра, но народного театра как такового. Исходя из того, что основной признак театрального искусства – «перевоплощение», П. Богатырев рассматривает его не только в народной драме, но и в обрядах, обычаях, магических действиях.

Одним из кардинальных вопросов фольклористики является вопрос о соотношении в народном творчестве индивидуального и коллективного начала, импровизации и традиции. В книге П. Богатырева эти вопросы поднимаются и при исследовании народного театра, и в труде об обрядах, верованиях и магических действиях, и в работе о функциях костюма, и в ряде статей, написанных в последние годы.

В этом плане заслуживает внимания доклад П. Богатырева «Традиция и импровизация в народном творчестве», прочитанный им в 1964 году на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук. В докладе убедительно показано, что «следование традиционным нормам при создании или исполнении фольклорных произведении органически, структурально связано с различными видами импровизации» (стр. 399). Нельзя не согласиться с автором, что именно это предохраняет народных творцов и исполнителей от штампа. Бесспорен и вывод, к которому приходит П. Богатырев: «…В народном искусстве традиция и импровизация составляют диалектическое единство» (стр. 400). Закон этот находит подтверждение в статье, в которой анализируются импровизация и нормы художественных приемов на материале повестей XVIII века, надписей на лубочных картинках, сказок и песен о Ереме и Фоме, а также в статье о художественных средствах в юмористическом ярмарочном фольклоре. В ней рассмотрены художественные средства, используемые в прибаутках балаганных и карусельных дедов, в «Петрушке» и в выкриках разносчиков. В статье убедительно раскрыта общность ярмарочного фольклора с традиционным крестьянским фольклором и вместе с тем указаны его специфические черты, в частности проникновение в него новой лексики. Исследователь подробно рассматривает особенности сказового стиха, а также функции юмора и его тесную связь в народном творчестве с сатирой.

Во всех работах П. Богатырева, вошедших в сборник, подкупает умение автора раскрывать структуру произведения, его форму в тесной связи с анализом его содержания, его художественной и бытовой функции. Особенно характерна в этом отношении статья о функции лейтмотива в русской былине. Поставив себе задачу показать, что повторение «не только мнемоническое средство, но и средство, выявляющее в художественной форме основное содержание и идею былины» (стр. 432), П. Богатырев рассматривает доминантные лейтмотивы, играющие основную роль в содержании былины, и лейтмотивы, которые, не являясь таковыми, все же играют в содержании былины значительную роль. Наблюдая вариации одного и того же лейтмотива, П. Богатырев показывает, как этим путем возникает возможность для сказителя по-новому интерпретировать традиционное содержание былины и создать новое художественное произведение. Вместе с тем повторяющиеся вариации лейтмотивов позволяют слушателям все время «узнавать в новом старое» (стр. 446).

Отличительная особенность работ П. Богатырева состоит в том, что в них конкретнейший анализ сравнительно узкого и специфического материала сочетается с широкой проблематикой, выходящей за пределы этого материала, за пределы Fie только фольклора, но и словесного искусства как такового. Книга П. Богатырева – это исследование закономерностей и специфики искусства в целом. Поэтому не случайна в составе сборника статья о сравнительном изучении народного словесного, изобразительного и хореографического искусства, в которой убедительно показано, как одна и та же идея выражается в различных видах народного искусства, имеющих общие образы, мотивы и сюжеты. Устанавливая эти общие черты, П. Богатырев вместе с тем выявляет специфические черты разных видов народного искусства и показывает, как они органически связаны между собой и составляют единое целое, единую художественную структуру.

Сборник «Вопросы теории народного искусства» завершается библиографией научных трудов и переводов П. Богатырева. Библиография эти насчитывает свыше трехсот названий. Она напоминает, что П. Богатырев – автор широко известного блистательного перевода «Похождений бравого солдата Швейка», она говорит о необходимости переиздания других работ П. Богатырева, особенно опубликованных на иностранных языках и затерявшихся на страницах зарубежных изданий.

Советские ученые, театральные деятели, студенческая молодежь должны получить еще не один том интереснейших исследований замечательного ученого Петра Григорьевича Богатырева, недавняя смерть которого нанесла тяжелый удар нашей науке.

Цитировать

Померанцева, Э. Вопросы теории народного искусства / Э. Померанцева // Вопросы литературы. - 1972 - №5. - C. 237-238
Копировать