№10, 1976/Хроника

Вологодские встречи

Вологодские межвузовские конференции литературоведов стали уже традиционными. Их популярность растет1. Острая научная проблематика и возможность ее широкого дискуссионного обсуждения; обаяние края и радушие хозяев; растущий авторитет «вологодской» прозы и необычайный размах, который чувствуется на вологодских встречах ученых во всем – ив постановке проблем, и в «географии» докладчиков, съезжающихся со всего Советского Союза, – все это рождает в душе человека, которому довелось хотя бы однажды стать участником этих своеобразных научных съездов, желание вновь испытать то состояние душевного подъема, которое неизбежно возникает в Вологде. Именно поэтому, как только стало известно о предстоящем новом совещании, количество заявок от желающих принять в нем участие превысило несколько сотен. Организатором конференции, как и прежде, был Вологодский педагогический институт, ее душой, тоже, как и прежде, – председатель оргкомитета профессор В. Гура. Ему и пришлось вместе с сотрудниками своей кафедры проделать огромную предварительную работу: отобрать заявки. Все они должны были быть сгруппированы вокруг основной темы конференции: «Актуальные проблемы изучения и преподавания реализма (Метод и жанр)». В результате на майскую конференцию, которая одновременно является третьим координационным совещанием преподавателей литературы пединститутов РСФСР, прибыло около 300 человек из 62 городов России, и докладов было сделано, заслушано и обсуждено – 270 (!).

Особенно активными оказались представители Ленинграда, Ярославля, Новгорода, Пскова, Архангельска, Мурманска, Кирова, Костромы, Петрозаводска, Сыктывкара, Череповца. С сотрудниками пединститутов этих городов у Вологды давние дружеские и творческие контакты, и потому кафедры русской и зарубежной литературы прибыли из некоторых этих городов в полном составе. Многочисленными участниками были также университеты – Московский, Ленинградский, Воронежский, Саратовский, Ростовский, Горьковский, Уральский, Ивановский, Калининский и др. На совещание приехали сотрудники различных секторов и отделов ИМЛИ и ИРЛИ Прибыли в Вологду и гости из Украины, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Прибалтийских республик.

На открытии конференции всех приветствовал секретарь Вологодского обкома КПСС В. А. Жуков.

Оговоримся заранее: в кратком обзоре невозможно даже упомянуть обо всех докладах. Обилие выступлений, фамилий писателей и названий произведений, проблем – все это обрекает нас на статистику и сжатую информацию. Но главное не в этом: было в вологодской конференции то, что высекается только борьбой мнений, столкновением точек зрения, личными встречами людей, до тех пор знавших друг друга только по книгам и статьям. И этого уже никакой статистикой не измерить.

Вологодское совещание начиналось и заканчивалось пленарными заседаниями: они призваны были задать тон и подвести итоги. «Рабочая» же часть конференции была рассредоточена в одиннадцати секциях: фольклор, древнерусская литература, русская литература XVIII века; русская литература первой половины XIX века; русская литература второй половины XIX века; русская литература XX века; советская литература 20 – 40-х годов; русская советская поэзия; современная литература и четыре зарубежных секции (английская, американская, французская и немецкая литературы).

Строгая внутренняя ориентация на целенаправленность в научной работе конференции прозвучала в первом же выступлении на пленарном – заседании в докладе В. Гуры «Актуальные проблемы изучения и преподавания реализма» Программа нашего совещания, сказал докладчик, включает в себя как спорные проблемы теории реализма, так и доклады историко-литературного характера, посвященные изучению развития и взаимодействия реализма с другими творческими методами; типологические исследования реализма на разных этапах исторического развития литератур; анализ своеобразия реалистического метода отдельных писателей, внесших в его развитие особенно существенный вклад.

При этом чрезвычайно важно освободиться от схем как в представлениях о развитии литературы, гак и в способах исследовательского мышления. Поскольку до сих пор остается мало разработанной проблема взаимодействия метода и жанра, в программе конференции именно она выдвинута на первый план, что также сказалось в отборе докладов для обсуждения: среди них – работы о жанровом своеобразии прозы, поэзии, драматургии, о внутрижанровых разновидностях различных прозаических форм (особенно романа) и т. п.

Доклад У. Фохта «Жанры русской литературы критического реализма в их системной интерпретации» и был призван, по замыслу организаторов конференции, открыть обсуждение этого центрального и действительно не изученного круга вопросов. У Фохт обратил внимание участников конференции на отсутствие общепринятого понимания категории жанра в современном литературоведении и на обстоятельства, затрудняющие уяснение этой категории (инертность жанровых форм и использование новой литературой устоявшихся жанровых форм; условность принятой жанровой терминологии, разноголосицу теорий жанра и т. п.). В качестве позитивной программы докладчик предложил концепцию исторической предопределенности жанра – обусловленность жанра художественным направлением (методом). Эта концепция впоследствии стала предметом обсуждения на отдельных секциях.

По сути, близок этой концепции оказался доклад А. Иезуитова «Социалистический реализм как жанровая система». Жанр, подчеркивал докладчик, представляет собою явление глубоко содержательное, объединяющее в себе эстетические принципы, свойственные новому творческому методу, с их индивидуально-неповторимым художественным воплощением. Такой подход позволяет оспорить представление о жанре как о «застывшем» содержании и установить подвижные отношения между жанром и методом.

Общетеоретическим проблемам реализма были посвящены доклады Н. Гуляева «О спорном в теории реализма» и Ю. Андреева «Реализм XX века». Н. Гуляев подверг критике теорию, сводящую реализм к способу создания образа (жизнеподобие и т. п.). По мнению докладчика, реалистическое искусство есть плод реалистического миропонимания, и это главное. Реализм начинается там, где раскрывается реальная динамика социально-исторического прогресса, борьба различных общественных сил в сфере определенного эстетического идеала. Способ изображения действительности, стилевое своеобразие, по мнению Н. Гуляева, при реалистическом методе решающего значения не имеют.

Ю. Андреев предложил к обсуждению взгляд на реалистическое искусство как на развивающуюся систему, имеющую четкую определенность.

  1. О предыдущей конференции см.: «Вопросы литературы». 1969, N 9.[]

Цитировать

Белая, Г. Вологодские встречи / Г. Белая // Вопросы литературы. - 1976 - №10. - C. 302-308
Копировать