Влияет ли погода на литературную критику?

25 сентября минувшего года, раскрыв газету «Труд», я обратил внимание на обзор повестей о молодых героях. Раньше, говорилось в обзоре, критика тревожилась за молодых героев: они «не столько искали точку приложения своих сил, сколько бравировали своими метаниями и неприкаянностью. Отсюда вольная или невольная поэтизация инфантильности, ослабление чувства ответственности перед временем». Позиция же «молодых героев 1965 литературного года рождения, как правило, более наступательна, гражданственна». Статья заканчивалась бодрыми словами: «Молодой герой становится на гражданскую вахту», – и называлась «Преодоление инфантильности».

Все эти положения доказывались разбором повестей: В. Левашова «Мыс Доброй Надежды», Е. Карпова «Не родись счастливым», С. Ласкина «Боль других» и Е. Шатько «Зной» (последние две повести печатались в журнале «Юность», повесть В. Левашова – в «Молодой гвардии», Е. Карпова – в «Октябре»). Говорилось о некоторых слабостях, присущих этим повестям, но это не сказалось на выводе: «Дыхание поры духовного взросления уже коснулось молодого героя. Он все глубже ощущает свою личную ответственность за общество, за то, что происходит в мире».

Прошло два с лишним месяца. 2 декабря я получил свежий номер «Литературной газеты», в котором сразу же обратил внимание на статью «…И снова прощание с детством». Она освещает те же проблемы, которые были поставлены в «Труде», но освещает по-иному. Здесь утверждалось, что молодой герой нашей прозы все еще не распрощался с детством (отсюда и название статьи), не повзрослел душой; «умозрительная схема молодежной повести, – сказано в статье, – все живет, не желая сдаваться, – живет в новых произведениях новых молодых авторов».

Я вспомнил, что в предыдущей статье речь шла о чувстве личной ответственности за общество, которым «все глубже» проникается молодой герой. Статья же в «Литературной газете» утверждала обратное. После нескольких цитат из разбираемых произведений в ней говорилось: