№7, 1970/На темы современности

В. И. Ленин и проблемы теории реализма

Ленинизм – это марксизм нашей эпохи, великое интернациональное умение, целостная и стройная система взглядов на природу и общество, в которую органично и закономерно входят и эстетические воззрения Ленина. Ленинизм в эстетике – это явление, которое исторически непрерывно развивается и обогащается живым опытом современности. В зависимости от изменения реальных условий, задач и потребностей времени в нем выдвигаются на первый план разные грани и стороны.

Современные ревизионисты – правые и «левые» – глубоко извращают принципиальный смысл и основную направленность ленинского эстетического наследия, когда пытаются свести ленинизм в эстетике лишь к отдельным, механически изолированным высказываниям Ленина относительно искусства.

Попытки охарактеризовать ленинизм в эстетике и определить ленинские принципы подхода к искусству вне тщательного, целенаправленного и углубленного изучения конкретного материала ленинских работ, вне общей системы взглядов Ленина на духовную жизнь общества, включая искусство, и вне исторического контекста также неизбежно ведут к разного рода вульгаризаторским построениям.

В новых исторических условиях Ленин продолжал и развивал учение классиков марксизма. Эстетическое наследие Маркса и Энгельса позволяет установить некоторые наиболее общие и универсальные закономерности развития художественного творчества, служит основой глубокого и верного понимания истории искусства, сохраняя при этом огромное методологическое значение. Ленин раскрыл важнейшие закономерности материального и духовного развития именно современной эпохи, в центре его эстетических интересов находилось искусство XX века с присущими ему устойчивыми и специфическими особенностями. В связи с этим принципиальное и в то же время самое боевое и актуальное значение имеют для вас непосредственные высказывания Ленина об искусстве, его конкретные оценки различных художественных явлений, полемические выступления по вопросам эстетики.

«Весь дух марксизма, вся его система требует, – подчеркивал Ленин, – чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории» 1. Это требование в полной мере относится и к изучению ленинского эстетического наследия. Разнообразные – прямые и косвенные – суждения Ленина по вопросам искусства выражают в своей совокупности внутренне единую философско-эстетическую концепцию, которая является новым этапом в истории всей мировой эстетической мысли и новым шагом в развитии марксистской эстетики. Конкретно-историческое и вместе с тем систематизированное осмысление отдельных работ и высказываний Ленина показывает, что многие из них имеют гораздо большее отношение к эстетике, чем это казалось раньше, и помогает решить ряд вопросов, имеющих первоочередное значение для теории и практики всего современного реалистического искусства.

Остановимся на некоторых из них.

1

В наши дни проблема реализма находится в центре многих эстетических споров. В подходе к ней особенно тесно переплетаются идеология, политика и эстетика, выступает на первый план общественное предназначение художественного творчества.

Реализм по своей внутренней природе – явление синтетическое. Только широкое, разностороннее и одновременно целостное изучение реализма позволяет понять и раскрыть его подлинное своеобразие в искусстве. Справедливо утверждение, что «исследование проблем реализма ставит ученого перед более широким комплексом общественных, философских и эстетических вопросов, чем исследование любого другого метода и направления» 2.

Ленин всегда рассматривал реализм в широком философско-гносеологическом и социологическом плане, что позволило ему глубоко раскрыть объективную сущность реализма и выдвинуть положения, имеющие принципиальное значение и для верного понимания эстетических его основ в искусстве. В области гносеологии реализм означал для Ленина признание объективного существования реального мира вне и независимо от человеческого сознания, а в области социологии – зависимость сознания и поведения человека от окружающей его общественной среды.

Еще в начале XX века, имея в виду реализм в широком гносеологическом смысле, Ленин писал, что «в наше время нельзя философу не объявлять себя «реалистом» и «врагом идеализма» (18, 844). Это принципиально важное ленинское положение помогает верно понять и некоторые существенные вопросы, связанные с истолкованием философско-эстетических основ реализма в искусстве. Ныне эстетическая привлекательность и авторитет реализма настолько высоки и неоспоримы, что и такие «теоретики», как Р. Гароди с его пресловутой концепцией «реализма без берегов», по существу направленной против реализма, и представители неприкрыто буржуазной эстетики тоже вынуждены подчас выступать под флагам»защиты» и «усовершенствования» реализма.

В работах марксистских исследователей отмечается, что современная так называемая «научно-реалистическая эстетика», исходящая ив принципов позитивизма, определяет художественное творчество как «формоучреждающую и формообразующую деятельность, как силу, создающую формы». Существо этой силы составляет «разум в его творческой спонтанности, в учреждающем упражнении его сил» 3. Такой «реализм» представляет собою не что иное, как слегка подновленный субъективизм и формализм в эстетике.

Характерно, что в условиях обострения идеологической борьбы мы очень часто имеем дело не просто с «лобовым» отрицанием или игнорированием реализма как художественного явления. Предпринимаются попытки подорвать самые основы реализма – гносеологические и социологические, – извратить в духе субъективизма его глубинную суть. Обращение к ленинскому философско-эстетическому наследию помогает решительно отстоять незыблемые основы реализма в искусстве.

Современные буржуазные фальсификаторы, по сути дела, повторяя ревизионистские измышления Бернштейна относительно учения Маркса, механически «противопоставляют» последнее превратно истолкованным взглядам Ленина на природу, общество, искусство. Так, Дж. Бохенский и Г. Раух (ФРГ) в книге «Ленин. Основы советской системы» безапелляционно заявляют, что Ленин, будучи якобы волюнтаристом, полностью отказался от «экономического детерминизма» Маркса и «основополагающим стержнем ленинизма является не исторический материализм, а концепция воли». По столь же беспочвенному утверждению А. Пьето (Франция) в книге «Маркс и марксизм», «у Ленина детерминизм уступает место волюнтаризму». У. Эбенштейн (США) в книге «Два образа жизни. Коммунистический вызов демократии» также уверяет, что если Маркс был «абсолютным детерминистом», то Ленин – «активистом», или, иными словами, волюнтаристом. Обращение к ленинскому философско-эстетическому наследию помогает разоблачить и этот буржуазный миф.

Как показал Ленин, вопрос о реализме, взятый в философско-методологическом плане, неотделим от проблемы детерминизма, которая в принципе может иметь разные аспекты (гносеологический, социологический, психологический и т. д.) и включать в себя зависимость между разными явлениями: сознанием и бытием, надстройкой и базисом, искусством и обществом, субъектом и объектом и т. д. Один из основных в социологии видов детерминизма – детерминизм между человеком и средой, характером и обстоятельствами. Как известно, он имеет прямое отношение к выяснению сущности марксистской концепции реализма в искусстве. «…Реализм предполагает, – писал Энгельс, – помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах» 4. Обстоятельства «окружают и заставляют действовать» характеры5. Реализм предполагает социально-историческую детерминированность характеров и как эстетический принцип, и как результат художественного творчества. Таким образом, уже сама проблема (человек и среда, характер и обстоятельства, личность и общественные отношения) по своей внутренней природе является эстетически значимой.

В общем философском и социологическом плане вопрос о реализме (то есть детерминированности личности – средой, характера – обстоятельствами) составлял предмет острой полемики, развернувшейся в начале 90-х годов между Лениным и видным литературным критиком, ярким представителем «субъективной социологии», идеологом народничества Н. Михайловским. Проблематика этой полемики имеет принципиальное отношение и к разработке вопросов теории реализма В художественном творчестве. Искусство – человековедение, и в центре внимания писателя и критика находится «живая личность». Но все дело в том, как ее следует понимать и с чего начинать ее изображение и осмысление.

«Народник уверяет, что он – реалист, – писал Ленин в работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1895). – «Историю делают живые личности», и я, мол, и начинаю с «чувств» кустаря, отрицательно настроенного к современному порядку, и с помыслов его об устройстве порядков лучших, а марксист рассуждает о какой-то необходимости и неизбежности; он мистик и метафизик» (1, 426 – 427). Но каков же, спрашивает Ленин, надежный критерий того, что мы имеем дело с «живыми», действительными личностями», с их «действительными помыслами и чувствами». «…Критерий этот состоял в том, – считает Ленин, – что у них уже «помыслы и чувства» выразились в действиях, создали определенные общественные отношения» (1, 427). Несколько выше Ленин уже замечал: «…По каким признакам судить нам о реальных«помыслах и чувствах»реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей, – а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личностей, т. е. социальные факты» (1, 423 – 424). «Я, правда, – продолжает он, – не говорю никогда о том, что «историю делают живые личности» (потому что мне кажется, что это – пустая фраза), но, исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт деятельности живых личностей. А вы говорить-то о «живых личностях» говорите, – обращается Ленин к народникам, – а на самом деле берете за исходный пункт не «живую личность» с теми «помыслами и чувствами», которые действительно создаются условиями их жизни, данной системой производственных отношений, а куклу, и начиняете ей голову своими собственными «помыслами и чувствами». Понятно, что от такого занятия получаются одни только невинные мечтания; жизнь оказывается в стороне от вас, а вы – в стороне от жизни» (1, 427). Народник-субъективист, «начиная свое рассуждение якобы с «живых личностей», на самом деле начинает с того, что вкладывает в эти личности такие «помыслы и чувства», которые он считает рациональными (потому что, изолируя своих «личностей» от конкретной общественной обстановки, он тем самым отнял у себя возможность изучить действительные их помыслы и чувства), т. е. «начинает с утопии»…» (1, 424). Ленин подчеркивал также, в противовес Н. Михайловскому, что собственные представления человека, исследующего «живых личностей», «сами отражают (бессознательно для него самого) данную социальную среду…»(1, 424). Эти ленинские суждения имеют принципиальное значение для понимания существа реализма в эстетике и в искусстве. Насколько актуальной является ленинская критика «субъективной социологии», свидетельствует, в частности, тот факт, что современный американский социолог Уорнер Файт по-прежнему упорно утверждает, что «только личности реальны и что только личности имеют значение» 6. Сторонники «субъективной социологии» и в прошлом и в настоящем смешивали и смешивают два аспекта: философско-гносеологический и собственно социологический. В смысле философско-гносеологическом общество реально существует вне индивида, независимо от его воли и сознания. В то же время в смысле структурно-социологическом общество образует совокупность отдельных индивидов, и в данном случае оно действительно не существует вне «живых личностей». Смешивая два эти вопроса, субъективисты пытались и пытаются подорвать именно гносеологические основы реализма, ибо подлинный реализм заключается в признании независимого существования объективного мира (в том числе и общества) вне человека и в признании в социологическом плане детерминированности личности — средой, индивида – обществом. Усиленное внимание и настойчивый интерес к реальной личности как таковой, показывает Ленин, в действительности вовсе еще не реализм. Реализм начинается тогда, когда раскрываются общественные предпосылки помыслов и стремлений личности, их социально-историческая детерминированность. Наблюдается парадоксальное на первый взгляд явление. Чем больше писатель или исследователь искусства занимается одними «реальными личностями» и только ими, тем дальше отходит он от подлинного реализма. И наоборот, чем тщательнее и всестороннее изучаются им общественные отношения и социально-исторические условия, определяющие поведение личности, тем полнее и целостнее он ее освещает, тем более живой и самостоятельной она выступает, тем ближе подходит он к истинному реализму в искусстве и в эстетике. Ибо тот, кто делает «предметом своего изучения определенные общественные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения» (1, 424). Это ленинское положение методологически ценно и для писателя, и для исследователя литературы. Разумеется, оно вовсе не означает, что надо вообще не изучать и не изображать «живых личностей», а заниматься лишь общественными отношениями.

Дело в том, что нельзя ограничиваться личностью как таковой, ее индивидуальными качествами. Необходимо идти дальше, исходя в понимании, воспроизведении и оценке живой и неповторимой личности из тех общественных отношений, которые ее создают и в которых она раскрывается, что позволяет и писателю и ученому глубже, целостнее и точнее понять прежде всего самое «реальную личность», быть настоящими реалистами в ее изображении и в истолковании.

В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», критикуя народнические иллюзии, Ленин выделяет следующие слова ученого-экономиста И. Гурвича о Г. Успенском:

  1. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 49, стр. 329. В дальнейшем все ссылки на это издание будут даваться непосредственно в тексте: первая цифра – том, вторая и последующие – страница.[]
  2. С. В. Тураев, Концепции реализма и литература XVIII века, в кн.: «Современные буржуазные концепции истории всемирной литературы», «Наука», М. 1967, стр. 121.[]
  3. Цит. по: А. Л. Петровски, Интеллектуальное и эмоциональное в искусстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук, Академия общественных наук при ЦК КПСС, кафедра литературоведения, искусствознания и журналистики, М. 1969, стр. 10.[]
  4. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 37, стр. 35.[]
  5. Там же.[]
  6. Цит. по кн.: «Современный субъективный идеализм. Критические очерки», Госполитиздат, М. 1957, стр. 24.[]

Цитировать

Иезуитов, А. В. И. Ленин и проблемы теории реализма / А. Иезуитов // Вопросы литературы. - 1970 - №7. - C. 3-20
Копировать