Упрощенные решения (Ответ А. Белкину)

В своей статье «О народниках и революционных демократах» А. Белкин ставит ряд несомненно важных и актуальных проблем. Они сводятся к вопросу о роли народничества в развитии русской общественной мысли и литературы, о том, правильно ли противопоставление великих русских революционных демократов 60-х годов, с одной стороны, и народников 70 – 80-х годов – с другой.

Необходимо подчеркнуть, что вопрос этот существен как для истории русской общественной мысли, так и для истории русской художественной литературы и критики. Правильный ответ на этот вопрос является предпосылкой глубокой разработки таких кардинальных тем, как русский реализм 40 – 80-х годов и народническая идеология, как развитие русской критики и народничество и т. д. Не вызывает никаких сомнений то, что историк литературы обязан ответить на вопрос, каков удельный вес народнических взглядов в мировоззрении таких писателей, как, например, Щедрин и Некрасов.

Теперь о существе и направлении статьи. На мой взгляд, А. Белкин правильно выступает против механического разделения революционных демократов и народников, против упрощенного их противопоставления, против общей недооценки революционного народничества, а также народнических элементов в мировоззрении ряда писателей, и в частности Глеба Успенского. В исторической науке и литературоведении действительно проявлялась такая недооценка.

Вместе с тем, как мне представляется, правомерная критика такого рода положений сочетается у А. Белкина в ряде случаев с недостаточным учетом всей сложности поставленного вопроса в его конкретно-исторических видоизменениях на протяжении 60 – 90-х голов. К тому же некоторые очень важные стороны этого вопроса обходятся, что поневоле ведет также к упрощенным решениям, но на сей раз иного рода.

В этом отношении А. Белкин не одинок. Аналогичные тенденции еще в более грубой форме проявились в статье П. Ткаченко «Еще о некоторых вопросах истории народничества» («Вопросы истории», 1956, N 5).

Укажем на основные положения А. Белкина, вызывающие те или иные возражения. Прежде всего думается, что наш автор (как и П. Ткаченко) недостаточно глубоко и всесторонне излагает взгляды В. И. Ленина на понятия революционного народничества, старого народничества.

У А. Белкина мы читаем: «Несмотря на то, что народники 70-х годов были утопическими социалистами, они тем не менее были, по Ленину, «блестящей плеядой революционеров».

По словам П. Ткаченко, «В. И. Ленин делил народничество на «старое», 70-х годов, и «новое», «современное» народничество, 90-х годов» («Вопросы истории», 1956, N 5, стр. 34).

Таким образом, оба автора утверждают, что Ленин рассматривает всех народников 70-х годов как революционных, «старых» народников. Однако при этом обходится одно крайне важное ленинское замечание. Характеризуя в работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»»старое» и «новое» народничество, Ленин дает следующее разъяснение: «Под старыми народниками я разумею не тех, кто двигал, напр., «Отечественные записки», а тех именно, кто «шел в народ» ¹.

1. В. И. Ленин. Сочинения, т. 1, стр. 376.[↩]