Творческий метод или «система» социалистического реализма?

Настоящей статьей редакция продолжает обсуждение теоретических проблем социалистического реализма, начатое статьями Д. Маркова и Н. Анастасьева («Вопросы литературы», 1983, N 1 и 3).

В свете постановления ЦК КПСС «О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства» особую остроту приобрел вопрос об идейной и методологической оснащенности нашего литературоведения. Несмотря на то, что наука о литературе добилась за последние годы несомненных успехов, «на страницах журналов, – как отмечается в постановлении ЦК КПСС, – появляются историко-литературные и литературно-критические работы, авторы которых явно не справляются со сложным материалом, обнаруживают мировоззренческую путаницу, неумение рассматривать общественные явления исторически, с четких классовых позиций. Литературной критике подчас недостает определенности и принципиальности в оценках».

Накопилось много сложных, нерешенных вопросов, особенно связанных с теоретическим осмыслением новых явлений, обозначившихся в литературе и искусстве социалистического реализма.

Безвозвратно прошли времена, когда буржуазные идеологи еще могли третировать социалистический реализм как одну из догм большевистских теоретиков, как выдумку, не имеющую никакого отношения к реальности историко-литературного процесса. Социалистический реализм давно уже превратился в могучее направление передового искусства современности. С самоочевидностью его существования, – причем не только в СССР и других странах социализма, но также в капиталистических странах, в развивающихся странах, – с его художественными достижениями вынуждены считаться ныне даже наши идейные противники. Тем больше тяготеют к нему прогрессивные художники мира, которые не могут не видеть кричащих противоречий буржуазного общества; они обличают царящую в нем несправедливость (социальную, расовую, национальную), выступают против угрозы новой мировой войны, все более определенно склоняются к идеям научного социализма. В числе таких художников не только реалисты XX века, но и недавние приверженцы многообразных модернистских школ: авангардисты, сюрреалисты, абстракционисты… К социалистическому реализму некоторые из них приходят разными путями и приходят с различных сторон, не всегда полностью освободившимися от старых взглядов и концепций.

Отказавшись от чисто эстетского отношения к искусству, искренне стремясь служить своим творчеством партии и народу, иные из недавних «леваков» подчас продолжают (хотя иначе, чем раньше!) культивировать привычные приемы и навыки художественной изобразительности, а художественный реализм по-прежнему трактуют как нечто безнадежно устаревшее, провинциальное, ограниченное простым воспроизведением явлений действительности, притом лишь в ей свойственных формах.

Закономерно, что таких писателей (а соответственно – и теоретиков) не может устроить формула, которая еще не так давно была общепризнана: «Социалистический реализм – реализм, оплодотворенный марксистско-ленинской идеологией». Скептическому отношению к данной формуле способствует и то, что она подчас представляется в «несколько» упрощенном виде, как «реализм + научное мировоззрение» ¹. Иначе говоря, интеграция подменяется простой арифметикой. А затем возникает вопрос, насколько точно выражает этот двучлен (обе составные части его) социалистический реализм как принципиально новое эстетическое явление.

Не так уж редко приходится сталкиваться с утверждением, будто понятие «реализм» уже само по себе воздвигает искусственные пределы художественному новаторству, ограничивает писателей узкими рамками традиционности. Вот японский эстетик Ханада Киётэру и доказывает, что «художник не может перейти на сторону социалистического реализма, пока Он не отвернется от «Анны Карениной» и не будет в состоянии осмыслить проблемы, поднятые авангардизмом» ². В данном суждении отчетливо прослеживаются его эстетические истоки.

Противников вышеприведенной формулы не в полной мере удовлетворяет и ее указание на идеологию, на марксистско-ленинское мировоззрение, поскольку, по их мнению, такое указание все-таки не выявляет специфики социалистического реализма именно как художественного метода, как метода искусства. Разъяснение, что оплодотворенность марксистско-ленинской идеологией обусловливает историческую сознательность уже в самом подходе художника к тем или иным сторонам действительности, позволяя ему изображать жизнь в исторической перспективе, рассматривается как чересчур общее и недостаточное: «Мы хотим уяснить метод искусства, а нам говорят об идеологии».

В этой-то обстановке и обозначилось стремление представить социалистический реализм как исторически определенную художественную систему с тем, чтобы преодолеть неполноту и ограниченность предшествовавших теоретических построений. Представление о социалистическом реализме как о «системе», как казалось кое-кому, было в состоянии обеспечить четкие и точные характеристики творческого метода как такового, то есть не только его идеологической сути, но и – художественной формы. «Мы можем построить целостную систему только при том условии, если будем учитывать соотнесенность и взаимосвязь всех компонентов художественного мышления» ³, – писал Л. Якименко. Поскольку идейная сторона социалистического реализма мыслится как более или менее ясная, проблема заключается, прежде всего, в том, как подключить к ней – формальную. Об этом и говорится в статье Д. Маркова, Опубликованной в первом номере журнала «Вопросы литературы» за 1983 год. «Социалистический реализм, – указывает Д. Марков, рассматривается нами как определенная система, то есть как целостность взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов. Речь идет, с одной стороны, об исходных принципах метода – марксистско-ленинском познании мира, коммунистической партийности, социалистическом гуманизме, с другой – о формах и способах образного воплощения жизни, о поэтике социалистического реализма» ⁴.

Как мы видим, Д. Марков говорит не просто о поэтике, а о поэтике социалистического реализма. В противовес Ханаде Киётэру он высоко ценит классический реализм XIX века, отдает должное критическому реализму XIX века. И все-таки Д. Марков подменяет старую формулу социалистического реализма, которую мы приводили, – новой. Основу уже не творческого метода, а системы социалистического реализма, правда, являет теперь не художественный реализм как таковой, а формы и способы образного воплощения жизни, поэтика, определяемая исходными принципами метода: марксистско-ленинским познанием мира, коммунистической партийностью, социалистическим гуманизмом, то есть идеологическими категориями. Это, как замечает сам Д. Марков, две стороны «единого целого», «системного единства». Если для ясности упростить редакцию новой формулы, можно изобразить ее так: «Социалистический реализм = идеология + поэтика». Художественному реализму, который ранее выступал как существенный ингредиент метода социалистического реализма, в новой формуле не отводится особого места. Тем самым социалистический реализм более не представляется как качественно новый этап в развитии, прежде всего, художественного реализма (что отнюдь не исключает, а предполагает опору на фольклор, на достижения классицизма, романтизма, сентиментализма – всего мирового искусства, в том числе и современного).

Что конкретного мы можем, однако, сказать о параметрах предлагаемой нам «системы»? На чем зиждется взаимосвязь и взаимодействие различных компонентов ее?

За последние пятнадцать лет появилось множество трудов, посвященных исследованию именно художественных особенностей, поэтики, характеризующей произведения социалистического реализма⁵. Указанные труды дали большой и богатый материал, позволяющий судить о том, сколь своеобразно и неповторимо творчество различных художников, принадлежащих к этому направлению. Но свести все уже выявленное многообразие жанров, стилей, творческих манер в единую систему (ни в смысле порядка, обусловленного расположением отдельных элементов в строго определенной связи, ни в смысле совокупности приемов художественной изобразительности) ни одному теоретику так и не удалось. Почему? Ведь соблазн раз и навсегда определить, чем именно и как характеризуется социалистический реализм в совокупности всех своих компонентов, включая поэтику, отыскать некую только ему присущую повторяемость в бесконечном разнообразии приемов и форм – был весьма и весьма велик.

Когда мы говорим о творческом методе, мы имеем в виду общий путь художественного исследования тех или иных явлений или обстоятельств жизни (только общий путь, как сказали бы сторонники «системы»), общее эстетическое отношение художника к действительности. Художественный реализм, в отличие от натурализма, как известно, не просто отображает поверхность вещей (факт, явление, данный конкретный субъект), а проникает в суть: осмысливает, обобщает, типизирует. Именно поэтому реалистическое искусство всегда использовало (к сведению модернистов!) наряду с жизнеподобными формами изобразительности и – условные (сдвиг, заострение, гиперболу, деформацию, гротеск, аллегорию, символику и так далее). Но в реалистическом искусстве они не абсолютизируются, не становятся самоцелью, не уводят от реальной действительности (как у модернистов), а помогают раскрыть ее смысл и колорит⁶. Социалистический реализм по своим потенциям с этой точки зрения выступает как самый последовательный реализм, поскольку картина мира, создаваемая им, опирается не только на эмпирическое познание, на интуицию, но и на законы общественного развития, открытые марксизмом-ленинизмом.

Такой подход к явлениям действительности определяет специфические особенности метода именно социалистического реализма.

Человек живет в обществе и зависит от общества. Следовательно, нельзя правильно понять и изобразить отдельную личность «саму по себе» (как у экзистенциалистов); она «проясняется» лишь в связи с «целым», к которому принадлежит, в ее реальном отношении к народу – демиургу истории, подлинному творцу материальных и духовных ценностей, строителю коммунистического общества. Герои социалистического реализма, как это было и в критическом реализме, предстают сформированными социально-историческими обстоятельствами, средой;

1. См. кн.: «O socialistickom realizme», Bratislava, «Sloven spis», 1976, с.14.[↩]
2. Цит. по кн.: «Социалистический реализм на современном этапе его развития», М., «Наука», 1977, с. 414.[↩]
3. »Социалистический реализм сегодня. Проблемы и суждения», М., «Художественная литература», 1977, с. 30. [↩]
4. Д. Марков, Системное единство социалистического реализма. Проблемы поэтики, «Вопросы литературы», 1983, N 1, с. 9.[↩]
5. См.: «Проблемы художественной формы социалистического реализма», т. 1, 2, М., «Наука», 1971, а также большое количество статей, монографий, учебных пособий разного рода, специально или попутно останавливающихся на этой проблеме.[↩]
6. Об этом см.: Виктор Дмитриев, Реализм и художественная условность, М., «Советский писатель», 1974.[↩]