Целостность художественного произведения

В октябре прошлого года в Донецком государственном университете состоялась научная конференция на тему: «Целостность художественного произведения и проблемы его анализа в школьном и вузовском изучении литературы». Задуманная как республиканская, конференция эта фактически переросла во всесоюзную: наряду с литературоведами Украины в ней приняли участие научные сотрудники и преподаватели вузов из многих городов страны. На пленарных заседаниях конференции и в ходе работы десяти ее секций и подсекций было заслушано и обсуждено около 130 докладов и сообщений.

Конференцию открыл ректор Донецкого университета Г. Пономаренко. В докладе «Системный подход к литературному произведению в свете марксистско-ленинской методологии» И. Стебун (Донецк) подчеркнул, что произведения классиков марксизма-ленинизма, и в особенности статьи В. И. Ленина о Толстом, указывают верный путь к постижению многосложной целостности внутренних структур литературных феноменов, их социально-исторической сущности, общественной роли и значимости. М. Гиршман (Донецк) в докладе «Внутренняя структура и субъектная организация литературного произведения» обосновал целесообразность выделять в структуре литературного целого три слоя: ритм, сюжет, герои – и рассматривать каждый из них как диалектическое единство определенного аспекта изображаемой жизни и изображающего слова. Н. Гей посвятил свой доклад теме «Литературное произведение как целостный художественный образ». Докладчик показал, что художественный образ есть та единственная реальность, посредством которой происходит «превращение» текста в художественное произведение. Этот динамический процесс был охарактеризован на материале творчества Пушкина, Толстого, Горького, Шолохова; Система «автор – герой – читатель» как основа стилевой целостности литературного произведения анализировалась в докладе Г. Белой на материале советской прозы, и в частности произведений Платонова.

Интерес участников конференции привлек к себе доклад В. Сапогова (Кострома) «Незаконченные» произведения. К проблеме целостности художественного текста». Докладчик обосновал целесообразность различения понятий незаконченности произведения и его незавершенности. Законченные произведения могут быть в глазах автора незавершенными, требующими дальнейшей работы. В то же время произведения незаконченные воспринимаются как завершенные, если воплощают всеохватывающую идею, целостное восприятие мира. Диалектика этих понятий была прослежена в связи со спецификой разных эпох и разных родов литературы. Л. Цилевич (Даугавпилс) охарактеризовал сюжетно-композиционное единство художественного произведения как выражение его целостности, показал несостоятельность как отождествления сюжета и композиции, так и их жесткого разграничения, необходимость рассматривать их в диалектической взаимозависимости.

Целостность полифонического романа была рассмотрена в докладе Н. Тамарченко (Кемерово). Автор возражал против расплывчатого представления о полифонизме, получившем распространение в некоторых работах последних лет, и обосновал необходимость конкретно-исторического подхода к этому явлению. В докладе М. Гаспарова «Целостность истории русского стихосложения» была показана необходимость включения в целостный анализ поэтического произведения характеристики его стихосложения. Проследив ведущие тенденций эволюции русского стиха за двести лет, докладчик пришел к выводам, что эпохи, предпочитавшие сложность простоте, сменялись эпохами, предпочитавшими простоту сложности, что изменения, происходившие в стихе, должны рассматриваться в более широком историко-литературном контексте. М. Поляков на обширном и интересном, литературном и сценическом материале характеризовал проблемы художественной целостности и структуры драмы. З. Паперный посвятил свой доклад художественному единству чеховской драмы. Он анализировал новые формы единства сюжета в драматургии Чехова: отказ от единодержавия героя, своеобразное распадение действия, превращающегося из единого русла в разветвленную сеть потоков, компенсирующую эту систему повторов, суть которых – в фиксации эмоционально-психологических сдвигов, изменений в судьбах, в характерах героев. К. Фролова (Днепропетровск) в докладе «Понятие целостности и целостность анализа художественного произведения» охарактеризовала диалектику аналитического и синтетического начал, являющуюся необходимым условием постижения художественной целостности.

Среди докладов, заслушанных на заседаниях секции «Общие проблемы изучения целостности литературного произведения», оживленный обмен мнениями вызвали доклады В. Федорова (Кемерово) и В. Хализева. В первом из них – «Художественное целое и позиция литературоведа» – анализировались особенности и пределы восприятия художественного произведения литературоведом, во втором – «О роли случая в исторических ранних сюжетах» – типология сюжетов, ее связь с миросозерцанием соответствующих эпох, пути эволюции изначальных сюжетных схем. В ряде докладов и сообщений авторы сосредоточили внимание на методологических проблемах анализа художественной целостности, на тех уроках, которые может почерпнуть современная наука, осмысливая опыт прошлого. Таковы были, в частности, выступления О. Преснякова (Черкассы), Н. Лейдермана (Свердловск), Р. Громяка (Тернополь), В. Борисенко (Донецк), В. Котельникова (Омск) и др. О читателе гоголевской сатиры говорил В. Кривонос (Борисоглебск), о единстве сказочного и реального в творчестве Пришвина – А. Киселев (Куйбышев). В сообщении С. Малышева, Н. Жолудевой, В. Андронова (все – Донецк) исследовались стилистические ресурсы языка как элемент художественной структуры. В докладах и сообщениях, заслушанных на подсекции «Целостность и внутренняя структура произведений романного жанра», анализировались повествовательно-композиционное «соавторство» в структуре современного романа (Н. Кодак, Киев), особенности сюжета, композиции, конфликта, форм выражения авторского сознания и других элементов художественной целостности в романах Гончарова (Ю. Шатин, Новокузнецк), Чернышевского (А. Грачев, Ижевск), Мамина-Сибиряка (А. Плотникова, Л.