Теория, проверенная творчеством
ВасилКолевски, Социалистический реализм. Теория и творчество, София, Изд. ВАН, 1985, 261 с.
Вопросы истории и теории социалистического реализма,преломление его принципов в художественной практике национальных литератур широко обсуждаются не только в Советском Союзе, но и в других социалистических странах. Одно из свидетельств – вышедшая в прошлом году в Софии книга болгарского литературоведа и критика В. Колевского «Социалистический реализм. Теория и творчество».
Автор книги – известный русист, написавший с хорошим знанием материала многочисленные работы о советской литературе, о советско-болгарских литературных связях, посвятивший ряд исследований теории метода социалистического реализма. Эти вопросы, собственно, составляют основу и рецензируемой книги. Она представляет собой сборник статей разных лет, передающих размышления болгарского критика, во многом близкие взглядам и концепциям, представленным в современном советском литературоведении.
В. Колевский рассматривает социалистический реализм как принципиально новое эстетическое образование, опирающееся на марксистское познание мира, на принципы ленинской партийности и социалистического гуманизма. Новый метод противостоит модернизму, разного рода субтективистским взглядам. Вместе с тем он преемственно связан со всем прогрессивным в искусстве прошлого, необычайно чуток к подлинным художественным завоеваниям нашей современности. Ему чужда узость восприятия и изображения жизни, он открыт непрерывно развивающейся действительности, социальному и духовному прогрессу. И с этим связана исключительная широта его эстетической платформы.
Такое понимание социалистического реализма выражено во многих статьях сборника В. Колевского. С этих позиций он показывает несостоятельность попыток буржуазных литературоведов, утверждающих, будто социалистический реализм замкнут в окостеневшие рамки канонов и регламентации. С другой стороны, он подвергает критике приверженцев ревизионистских взглядов, стремящихся к размыванию основных принципов нового метода, к идейно-эстетическому плюрализму.
В. Колевский вносит свой вклад в разработку актуальных и сложных проблем. Когда на страницах журнала «Вопросы литературы» проводилась дискуссия об эстетических возможностях социалистического реализма (1972 – 1975), он стал инициатором подобного обсуждения у себя в стране в журнале «Пламък» (1973 – 1974). В обсуждении наряду с болгарскими критиками и писателями приняли участие советские, венгерские, чехословацкие литературоведы. Опираясь на литературный опыт в своих странах, взаимно дополняя друг друга, авторы сделали ряд важных выводов относительно общих закономерностей и национально-специфических особенностей развития социалистического реализма.
Говоря о концепции эстетической широты нового метода, В. Колевский справедливо пишет о том, что концепция эта формировалась не только в борьбе с нашими противниками, но и в процессе острых дискуссий в среде ученых-марксистов, известная часть которых придерживалась (иногда придерживается и теперь) узкого взгляда на социалистический реализм – его поэтика ограничивалась только изображением жизни в формах самой жизни. Автор рецензируемой книги ведет бескомпромиссную полемику с некоторыми и болгарскими, и советскими приверженцами таких взглядов, резонно замечая, что их представления «опирались на ошибочную теорию, рассматривавшую историю всей мировой литературы и искусства с точки зрения борьбы двух основных направлений – «реализма» и «антиреализма» (стр. 121).
В. Колевский ясно видит, что заданная регламентация поэтики социалистического реализма, ограничение ее лишь одной формой художественного обобщения противоречит природе метода, присущим ему широчайшим возможностям познания мира. Выступая против нормативности, он утверждает реальное богатство и многообразие форм.
Социалистический реализм – явление интернациональное. Он формируется в конкретно-исторических условиях на национальной почве каждой страны. В связи с этим Колевский делает экскурс в историю возникновения литературы нового типа, начиная с ее первых ростков, тенденций, – напоминает о поэзии чартизма, о писателях Парижской коммуны. Особое внимание уделяется периоду утверждения нового метода в творчестве Горького.
Вполне естественно, значительная часть книги посвящена анализу родной автору болгарской литературы, в опыте которой содержатся и общезначимые черты, важные с точки зрения мирового литературного развития. Дело в том, что социалистическая литература в Болгарии зародилась сравнительно рано – в конце прошлого века. Уже тогда она сформировалась как определенное течение, представленное и поэзией (Д. Полянов), и прозой (Г. Кирков), и развитой марксистской критикой (Д. Благоев). Это был ранний этап революционно-пролетарской литературы. Характеризуя ее отношение к процессу становления социалистического реализма, Колевский говорит об «элементах нового искусства, еще не развившихся в целостную систему» (стр. 86). Он с полным основанием связывает утверждение принципов социалистического реализма с творчеством выдающегося поэта Христо Смирненского. Таким образом, в опыте болгарской социалистической литературы первой четверти XX века ясно видны внутренние этапы единого процесса формирования литературы нового типа.
В книге характеризуются и последующие этапы развития революционной литературы. Речь идет о крупнейших поэтах, прозаиках и критиках 20 – 30-х годов, таких, как Н. Фурнаджиев, Х. Радевский, М. Исаев, Н. Вапцаров, О. Василев, Л. Стоянов, Г. Бакалов, Т. Павлов. Говорится о новой проблематике и о новых эстетических ценностях.
Специальный раздел посвящен В. Колевским литературе после 9 Сентября 1944 года. Глубокие перемены, происшедшие в стране в результате социалистической революции, внесли много нового и в литературу. Опираясь на традиции революционной литературы прошлых десятилетий, социалистический реализм завоевывал все более прочные позиции, объединяя всех крупных писателей. Были созданы значительные эпические произведения (романы Г. Караславова, Д. Талева, Д. Димова, Э. Станева). Особенно благоприятное время наступило после апрельского (1956) Пленума ЦК БКП. Была начата борьба по преодолению догматизма, ибо, по справедливым словам Т. Живкова, догматизм как теория и практика вносил скованность, схематизм, шаблон и застой в творческую работу.
Эта новая атмосфера благотворно сказалась в литературной жизни, в том числе и в критике и в теории. Постепенно преодолевалось узкое понимание социалистического реализма, и Колевский конкретно рассказывает о замечательных завоеваниях современной болгарской литературы. В его книге названо много имен – поэтов, прозаиков, критиков, отличающихся своим индивидуальным обликом. Автор книги исходит из широкого критерия правдивости изображения, в связи с чем говорит о богатстве стилевого многообразия. Вряд ли, однако, приемлемо его предложение о том, что понятие правдивости лучше заменить понятием реалистичности. Думаю, что это мало что прояснит, скорее наоборот. Вопрос в том, чтобы видеть историчность правдивости, соотнося ее в данном случае с основными принципами метода социалистического реализма.
Много места уделяет В. Колевский советской литературе. Ей посвящены особые разделы книги, собственно, о ней говорится во всей книге. Речь идет прежде всего о значении для болгарской литературы творчества Горького, Маяковского, Шолохова и других советских писателей. И раскрывается это через яркие высказывания и характеристику деятельности не второстепенных авторов, а художников первого ряда: Смирненского, Гео Милева, Радевского, Вапцарова, Караславова… Благотворная сила влияния советской литературы состоит в том, что она не только не нивелирует индивидуальный облик болгарских писателей, но как раз наоборот – способствует развитию в их творчестве национально-народных черт и особенностей.
В. Колевский пишет о мировом значении советской литературы, создавшей выдающиеся художественные ценности. В этой связи он приводит интересные высказывания многих зарубежных художников слова, начиная с их выступлений на Первом съезде советских писателей в 1934 году и кончая нашими днями. Подчеркивается многонациональный характер советской литературы, как принципиально важный пример общности и стилевого многообразия социалистических литератур.
Наконец, в книге В. Колевского сказано о совершенно естественных общих путях решения теоретических проблем в работах советских и болгарских литературоведов. Отметим личный вклад автора книги, который широко привлекает и анализирует явления болгарской литературы, активно участвует в разработке общих вопросов теории социалистического реализма.
Книга В. Колевского вызывает живой интерес. Жаль, однако, что она не доведена до уровня монографии: изложение в ней не отличается собранностью и целенаправленностью, одни и те же мысли нередко текстуально повторяются в разных статьях, неоднократно приводятся одни и те же цитаты, в том числе даже из художественных произведений. Это ведет к композиционной рыхлости, утяжеляет чтение. Автор сам делает оговорку насчет указанных повторений. Тем более надо устранить их в дальнейших возможных изданиях, отчего книга, несомненно, выиграет.