№9, 1985/История литературы

Темы для изучения

Какие темы в «Слове о полку Игореве» нуждаются в первоочередном изучении? Определяя темы для изучения, необходимо прежде всего исходить из нужд самого «Слова». Иначе говоря, необходимо определить: что в «Слове» неясно, непонятно, нуждается в истолковании или в крайнем случае в исправлении.

Очень часто исследователи, озабоченные главным образом тем, чтобы сказать «свое слово» в изучении знаменитого памятника, по-новому объясняют или «исправляют» без необходимости достаточно ясные места или уже исправленные удовлетворительно. Между тем если даже исправляется темное место, то надо показать читателям, насколько новое исправление лучше уже имеющихся старых.

Следует также различать разного типа «исправления». Например, если из двух прочтений одного и того же места в «Слове» оба принадлежат тому или иному реально дошедшему тексту – Екатерининской копии или первому изданию, – то перед нами не исправление, а просто предпочтение одного чтения другому. Скажем, в любом издании текста «Слова» есть, во-первых, выбор основного текста – либо Екатерининской копии, либо издания 1800 года, а во-вторых, всегда при этом имеется учет прочтения другой, не принятой за основную, копии текста: при основном тексте первого издания частичное предпочтение отдельных чтений может быть отдано Екатерининской копии и наоборот. Разумеется, это не исправления, но выбор текста, требующий, однако, тоже размышлений и обоснований.

Требуется в «Слове» изучение и исторической основы, упоминаемых в нем событий и просто называемых лиц. Не всегда ясно, о каком князе идет речь в знаменитом «Золотом слове». Надо даже обосновать – где это слово начинается, где речь Святослава сменяется текстом самого автора и т. д. Даже такой, казалось бы, мелкий факт, как пропуск упоминания какого-либо князя или одной из русских земель (например, Новгорода), требует своих объяснений.

Есть в «Слове» и такие места, которые настолько трудны для толкований, что к ним перестают прикасаться исследователи, оставляя толкования явно неудовлетворительные. Между тем напрасно: объяснять их надо. Надо делать хотя бы попытки. И. Еремин в своем издании «Слова» предпочел попросту их пропустить, но пропуск текста, хотя бы и очень испорченного, не поддающегося исправлению, – это все же своего рода вмешательство в текст и своеобразное его искажение.

Как относиться к предложениям, которые вносятся в изучение «Слова» дилетантами? не специалистами по «Слову»? Прежде всего отмечу, что дилетантами являются лишь те любители, которые занимаются только «Словом» и больше ничем. Настоящие открытия делают те ученые, которые занимаются какими-то, условно говоря, смежными областями: историей русского языка, исторической географией, астрономией, природоведением, летописями, археологией и т. д. Достаточно сослаться на артиста МХАТа Ивана Михайловича Кудрявцева, который, занимаясь летописями, сделал прочное и неопровержимое открытие по «Слову»; киевского профессора-природоведа Н. Шарлеманя, объяснившего многое в «Слове», что сейчас принято в слововедении.

Стоит сказать вот о чем. Научное мышление, в общем, едино. Настоящий ученый, переходя из одной отрасли науки в другую, не может стать дилетантом, ибо сохраняет в любой области общие принципы научного мышления.

Цитировать

Лихачев, Д.С. Темы для изучения / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. - 1985 - №9. - C. 141-143
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке