Т. Ратькина. Никому не задолжав… Литературная критика и эссеистика А. Д. Синявского

Т. Р а т ь к и н а. Никому не задолжав… Литературная критика и эссеистика А. Д. Синявского. М.: Совпадение, 2010. 232 с.

«Процесс Синявского продолжается — теперь это процесс постижения. Нам все еще далеко до него. До его мысли, до его свободы, до его одиночества»¹. Мысль, высказанная Натальей Рубинштейн в 2005 году в связи с открытием «Первых историко-литературных чтений», посвященных А. Синявскому, представляется актуальной и сегодня. Несмотря на то, что эстетика произведений Синявского-Терца, постепенно освобождаясь от политических импликаций, становится объектом внимания литературоведов², творческое наследие писателя по-прежнему остается поводом для споров. В то же время возникает вопрос о специфическом научном подходе, который позволил бы адекватно описать творческий феномен Синявского-Терца.

Важный шаг в этом направлении был сделан в диссертации Татьяны Ратькиной (МГУ, 2009), по материалам которой составлена рецензируемая книга. Автор предпринимает «первую в российском литературоведении попытку комплексного исследования» творческого наследия Синявского (с. 4), рассматривая как ранние литературно-критические статьи 1950-1965 годов, написанные до ареста писателя, так и произведения, созданные в лагере, а также публицистику и прозу позднего периода творчества.

Объектом исследования становится широкий спектр оценок творчества Синявского-Терца в публикациях советского и российского периодов, в полемических статьях русской эмиграции и в работах зарубежных исследователей. Систематизированные и подвергнутые критическому обзору, эти зачастую противоположные взгляды позволяют обнаружить парадигмы, в которых было осмыслено творчество Синявского-Терца в России.

В отличие от ранних исследований, в которых утверждалась идентичность Синявского и Терца, а последний рассматривался лишь как псевдоним (с. 26-27), анализ Т. Ратькиной базируется на представлении об их стилистическом различии.

1. Рубинштейн Н. Андрей Синявский — Абрам Терц: стилистические разногласия с советской властью // Вечерняя Москва. 11.10.2005.[↩]
2. См. материалы Историко-литературных чтений, издаваемых «Центром книги Рудомино», а также появившиеся в последнее время статьи, например: Эткинд А. Седло Синявского: лагерная критика в культурной истории советского периода // НЛО. 2010. № 1; Жолковский А. «Пхенц» на рандеву: ню, меню, дежавю // НЛО. 2011. № 109. [↩]