№7, 1959/Обзоры и рецензии

Стихотворения Л. Н. Трефолева

Л. Н. Трефолев, Стихотворения, – «Библиотека поэта» (большая серия), 2-е изд., «Советский писатель», Л. 1958, Вступительная статья, подготовка текста и примечания И. Я. Айзенштока.

Творчество поэта-демократа Л. Н. Трефолева, одного из представителей некрасовской школы в русской поэзии второй половины XIX столетия, не раз привлекало внимание советских исследователей. В 1931 году вышло в свет первое после революции собрание его стихотворений. Вслед за тем появились два издания избранных стихотворений, вышедших в 1937 и 1940 годах под редакцией И. Мартынова. Отдельные публикации произведений Трефолева в «Литературном наследстве» (1932, кн. 3), «Ярославском альманахе», «Литературном Ярославле» и в книге И. Айзенштока «Поэт-демократ Л. Н. Трефолев» (1954) были дополнены сборниками стихов, изданными в 1949 году (малая серия «Библиотеки поэта») и в 1951 году (большая серия).

Новое издание поэтического наследия Трефолева отличается от двух предыдущих как по составу представленных в нем текстов, так и по качеству научного аппарата.

В книгу дополнительно введено около шестидесяти оригинальных и переводных стихотворений; одни из них публикуются впервые по автографам («Лошаденки за оврагом»), другие – на основании первопечатного журнального текста («Обоз», «Батрак», «Онуфрий Ильич»), третьи – по изданиям автора («Без ответа», «Жар-птица»), Все эти произведения важны и интересны для уточнения социально-политических позиций Трефолева и характеристики его поэтического мастерства.

Весь материал книги разбит на три отдела. В первый вошли наиболее значимые стихотворения поэта, расположенные, как и в издании 1951 года, в хронологическом порядке (в отличие от сборника 1949 года, где сохранена композиция авторской публикации 1894 года). Во втором разделе напечатаны произведения неизвестных лет, число которых можно было бы сократить при более тщательном текстологическом и историко-литературном их анализе. Третий раздел состоит из переводов. Хронологический принцип, положенный в основу систематизации материала, облегчает возможность проследить идейную и поэтическую эволюцию Трефолева.

Представление об этой эволюции было бы еще нагляднее, если бы издание оказалось более полным по своему составу. Неизвестно по какой причине, например, не включены в сборник некоторые ранние произведения Трефолева, в частности стихотворение «Либерал» (1857), намечающее широко развитую впоследствии тему разоблачения либерализма (отрывок из него опубликован Б. Челышевым в «Литературном Ярославле», 1956, кн. 8). Не понятно, почему не введен ряд стихотворений, отчетливо рисующих сложность и противоречивость идейной эволюции поэта («Чудовища», «Присяжный заседатель», «Суд в XX столетии», «Пустой сундук»; некоторые из них фигурируют во вступительной статье, но целесообразнее было бы напечатать их не в отрывках и цитатах, а в полном объеме). Недоумение того же рода вызывает почти полное отсутствие басен и эпиграмм поэта, представленных и в других изданиях его стихов крайне скупо. Публикацию всех этих произведений можно было осуществить хотя бы за счет исключения некоторых менее интересных переводных стихотворений.

Научный аппарат издания 1958 года значительно улучшен. В частности, книга снабжена алфавитным указателем помещенных в ней стихотворений. В примечаниях шире даны сведения текстологического и реального характера. Но составитель, видимо, сознательно отказался от историко-литературного принципа комментирования, поэтому в примечаниях, богатых фактическим материалом, не всегда находишь ответ на наиболее сложные вопросы, связанные с мировоззрением поэта, с определением места того или иного произведения в системе его социально-политических взглядов. Вовсе не комментируются, например, такие программные стихотворения, как «К России» (1877), «Осень» (1881), «Перл создания» (1892), «Недопетая песня» (1892), а также «Кровавый поток» (1899), отразивший перелом в политическом настроении автора.

В примечаниях к новому изданию широко привлечены сведения о произведениях, почерпнутые из «дел» Петербургского цензурного комитета, хранящихся в ЦГАЛИ. В прежних изданиях многие из этих отзывов не использовались, а все вопросы, касающиеся взаимоотношений автора с цензурой, были вынесены во вступительную статью, что излишне загромождало ее.

Некоторые стихотворения Трефолева впервые датированы в сборнике. В связи с этим следует отметить, что в предыдущих изданиях «Стихотворений» (в большой серии «Библиотеки поэта») И. Айзенштоком проделана немалая работа по выяснению времени создания большинства произведений Трефолева (в издании 1894 года датирована лишь незначительная их часть, а автографы целой группы стихов утеряны). Нельзя только согласиться с тем, что составитель порой принимает год первоначальной публикации стихотворения за год его написания. В этом случае «Дубинушку» придется отнести к 1867 году, когда она была впервые напечатана в «Народном голосе»; между тем в подготовленном самим автором собрании стихотворений (1894) «Дубинушка» датирована 1865 годом.

Несомненной заслугой И. Айзенштока является восстановление рукописного текста отдельных произведений, их первоначальных авторских заглавий, измененных впоследствии под давлением цензуры (результаты этих изысканий отражены в примечаниях), В случае существенных отличий журнальной редакции стихотворения от автографа приводятся оба варианта; при этом журнальный текст, обычно искаженный цензурой, правомерно помещается в примечаниях.

Вступительная статья к последнему изданию стихотворений Трефолева интересна как краткий, но достаточно яркий обзор фактов его творческой биографии, в котором попутно решаются вопросы о некрасовских и щедринских традициях, характеризуется его земская деятельность, послужившая источником либеральных иллюзий поэта.

И. Айзенштоку принадлежат вступительные очерки ко всем трем изданиям произведений Трефолева в составе «Библиотеки поэта». Это дает возможность сопоставить исследовательские принципы автора очерков, выявить новые аспекты в освещении различных проблем мировоззрения и творчества поэта-демократа.

Прежде всего в издании 1958 года использованы значительно шире, чем в издании 1949 года, архивные данные – материалы «Ярославских губернских ведомостей», «Вестника ярославского земства», архивы Трефолева. Уточнено, что в середине 70-х годов Трефолевым было издано не два сборника, как утверждалось во вступительном очерке к изданию 1951 года, а один – «Славянские отголоски» (Ярославль, 1877). Если в сборнике 1951 года почти не было переводов и соответственно характеристики его переводческой деятельности, то во вступительной статье к сборнику 1958 года раскрываются социально-политические и эстетические причины обращения Трефолева к поэтам других стран.

В предыдущих изданиях автор излишне революционизировал общественную позицию Трефолева, наделяя поэта небывалой социальной дальнозоркостью, позволявшей ему, по словам исследователя, видеть «вопиющие классовые противоречия, о которых он думал и писал постоянно». Трефолев квалифицировался как «недостаточно последовательный», но все же «революционный демократ» (стр. 37). Это неоправданное преувеличение снято в новом издании. Вполне можно согласиться с выводом И. Айзенштока, что Трефолев «не был до конца принципиальным и последовательным демократом». Лишь в самом конце 90-х годов в творчестве поэта появляются иные настроения, связанные с призывом к борьбе, к народной мести:

О кровь народная! В волнении жестоком

Когда ты закипишь свободно – и потоком

Нахлынешь на своих тиранов-палачей?..

(«Кровавый поток», 1899)

В лирике конца 90-х годов отчетливо начинает звучать страстная мечта разбудить спящую народную Русь и одновременно горькое сожаление, что ее сон болезненно тяжел и глубок.

Однако во вступительном очерке не прослежен процесс развития мировоззрения Трефолева, его идейная и поэтическая эволюция; в связи с этим демократизм как основа социальных взглядов Трефолева предстает качественно однородным на различных этапах творческой деятельности поэта. Между тем в 70 – 80-е годы демократизм Трефолева носил более умеренный характер, чем, скажем, в конце 90-х годов. В 70-е годы, например, Трефолев был склонен к идеализации земского начала, хотя и принадлежал к той оппозиционной части земцев, которая резко критиковала фразерство и либеральную болтовяю земских собраний.

В это же десятилетие он придерживался крайне осторожных политических выводов: нужно жить надеждами на исчезновение «тиранов», «коварства» и «лжи»; ожидая светлого «лета», следует терпеть («К России», 1877; «Осень», 1880). В пору «политического ненастья», в 80-е годы, поэт был даже склонен вообще отказаться от оптимистических интонаций, составлявших специфику его восприятия жизни («Под осенним дождем», 1885; «Дорогие мечты, золотые слова», 1889; «Песня о капусте», 1889). Весьма показательны для характеристики неустойчивых идейно-политических позиций Трефолева наивно утопические мечтания об некоем «утешителе», который превратит свой венец в золотую монету и отдаст ее народу («Весна-чародейка, 1882)’.

Демократизм Трефолева становится более активным, действенным и жизнеспособным. И какие бы оттенки ни приобретал демократизм поэта, он всегда характеризовался глубокой заинтересованностью в судьбах простого народа, крестьянства, вниманием к картинам социального неравенства («Обоз», «Лошаденки за оврагом», «Дубинушка», «Пятьдесят лет», «Памяти Ивана Захаровича Сурикова» и др.).

Таким образом, можно сказать, что во вступительной статье чрезмерно выпрямлена идейная и поэтическая эволюция Трефолева, бегло представлена общественная позиция поэта 60 – 70-х годов и почти не проанализированы его стихи последнего десятилетия XIX века.

Все это в известной мере ослабляет убедительность принципиально верных выводов исследователя относительно демократической основы мировоззрения Трефолева. В целом же, несмотря на отдельные недоработки, новое издание его поэтического наследия является ценным опытом дальнейшей популяризации творчества поэта-демократа.

г. Саратов

Цитировать

Самосюк, Г. Стихотворения Л. Н. Трефолева / Г. Самосюк // Вопросы литературы. - 1959 - №7. - C. 213-215
Копировать