Социалистический реализм в литературах Советского Востока

В Ташкенте в октябре прошлого года состоялась научная конференция «Истоки, формирование и развитие социалистического реализма в литературах Советского Востока», созванная по инициативе Академии наук УзССР и Союза писателей Узбекистана.

Несомненна актуальность и важность созыва подобного научного форума. Опыт развития народов Востока как новых исторических общностей, опыт формирования их новых национальных социалистических культур требует систематического историко-теоретического осмысления. Конференция ставила своей целью обобщить этот опыт, определить общие закономерности и специфику развития социалистического реализма применительно к различным национальным литературам Советского Востока, выявить спорные проблемы.

Ташкентская конференция была весьма представительной: в ней принимали участие ведущие литературоведы Москвы, Ашхабада, Баку, Вильнюса, Душанбе, Ташкента, Фрунзе, Нукуса, Уфы, Якутска и других городов Союза.

Конференцию открыл вице-президент АН УзССР М. Нурмухамедов, отметивший во вступительном слове, что назрела необходимость рассмотреть вопросы зарождения, формирования и развития социалистического реализма «в рамках региона, объединяющего родственные литературы», ибо, «при своеобразии каждой, для них характерны общие тенденции. Вот их-то и надо выявить, определить. А это в свою очередь – подступы к определению общих тенденций всей советской литературы».

В ряде выступлений на конференции были подняты и рассмотрены общие проблемы теории социалистического реализма в связи с вопросами развития литератур Советского Востока.

Г. Ломидзе в своем докладе «Спорные проблемы теории социалистического реализма», определяя метод нашей литературы как «открытую эстетическую систему», предоставляющую писателю широчайшие возможности художественного постижения и воспроизведения действительности, выступил против попыток догматического толкования социалистического реализма. Докладчик подчеркнул, что «талантливость, многозначность, масштабность, большая художественная «себестоимость» – решающие компоненты социалистического искусства. Призвав к изучению литературного процесса во всей его сложности, Г. Ломидзе предостерег от попыток однозначного определения социально-эстетической природы явлений искусства, сущность которых, динамически изменяясь, вряд ли поддается схематическому истолкованию. Говоря о ненужности Терминологического «новаторства», докладчик вместе с тем подчеркнул необходимость точного употребления понятий, связанных с теорией социалистического реализма. В заключение Г. Ломидзе рассмотрел некоторые отличительные особенности эстетической структуры социалистического реализма в литературах Советского Востока.

В докладе «Новая историческая общность людей – советский народ и литература социалистического реализма» З. Кедрина, опираясь на некоторые теоретические положения И. Анисимова, Б. Сучкова, М. Алексеева, Д. Маркова, подчеркивала, что «метод нашей литературы, своеобразно проявляясь у каждого истинного художника, выступает как результат сотворчества многих народов. Те из них, что еще вчера, казалось бы, лишь воспринимали воздействие русской литературы… сегодня внесли такой вклад в общесоветскую литературную традицию, что и самый метод, рожденный в ее недрах и развивающийся вместе с ней, приобрел и продолжает приобретать новые черты и оттенки, обогащаясь из многонациональных источников».

В докладе М. Пархоменко содержались размышления о системном и типологическом подходах к исследованию стилевых течений в социалистическом реализме. Отмечая, что авторы первых попыток обозреть стилевые течения и наметить принципы их типологического изучения видят только общее для всей советской литературы, докладчик ставит своей целью показать, как соотносятся и взаимодействуют в литературах народов СССР, формируются и развиваются течения национальные, региональные и общие для всей нашей многонациональной литературы.

М. Пархоменко говорил также о значении творческих дискуссий в развитии теории социалистического реализма. В этой связи была подвергнута критике книга С. Асадуллаева «Становление социалистического реализма в ранней советской литературе» (Баку, 1974), в которой научная дискуссия подменяется порой передержками, наклеиванием ярлыков на оппонентов автора.

Методологические критерии дифференцированной оценки особенностей развития каждой национальной литературы (азербайджанской, армянской, грузинской), одного и того же региона, различных поколений писателей, участвовавших в процессе созидания советской литературы социалистического реализма (в том числе великого вклада писателей-классиков), стремился установить А. Гаджиев (Баку), выступивший с докладом «Вопросы типологии перехода от классического реализма к социалистическому реализму в литературах Советского Востока».

В своем докладе М. Каратаев (Алма-Ата) подчеркнул динамичный, непрерывно развивающийся и совершенствующийся в ходе литературного процесса характер социалистического реализма, который позволяет художнику видеть правду жизни без искажений, в реальных связях и объективных закономерностях развития. Социалистический реализм в казахской литературе, как и сама революция, отмечает ученый, – явление «не привозное, внесенное извне, а плод родной почвы, взрыхленной Октябрем».

Л. Якименко, поставив в своем докладе ряд теоретических проблем (понимание метода как целостной художественной системы, единство метода и многообразие стилей, развитие новых форм реализма в литературах народов СССР и др.), остановился на некоторых вопросах современного развития социалистического реализма, его мирового значения: «Социалистический реализм оказался способным конденсировать опыт художественного мышления, накопленный человечеством за всю его историю, дав при этом новое качество, которое столь своеобразно сказалось именно в наше время», что и «позволяет говорить о новом этапе его развития».

Мысль о том, что социалистический реализм не является простым продолжением национальных художественных традиций, что это явление принципиально новое, обусловленное сменой исторических условий бытия, прозвучала во многих выступлениях участников конференции. Но в то же время было подчеркнуто, что национальные традиции, несомненно, служат развитию нового метода, входя в него как составная органическая часть. Это обстоятельство отмечал А. Хайитметов (Ташкент), определяя необходимость внимательного изучения истоков социалистического реализма на всех предшествующих стадиях развития литератур, составляющих наследие народов Востока и мира. Докладчик говорил о необходимости более глубокого изучения опыта классики и соотношения метода предшественников с методом советской литературы.

Рассматривая особенности развития узбекской литературы второй половины XIX – начала XX века, Г. Каримов (Ташкент) вел поиски корней реалистического метода в исторических условиях, придавших реализму этого периода критический характер. Говоря о том, что в литературе указанной поры исследователями намечаются элементы различных типов реализма (критический, просветительский и др.), докладчик считает, что просветительский реализм, несущий на себе «отпечаток абстрактно-идеалистической философии просвещения», не мог существовать в литературе XIX века.

Большинство докладов и выступлений на конференции было посвящено тем или иным аспектам формирования и развития социалистического реализма в восточных литературах в послеоктябрьский и современный период. Главная мысль докладчиков – единство метода и своеобразие путей его становления в различных литературах Советского Востока в зависимости от исторических и социально-экономических типов развития той или иной нации и ее художественных традиций.

Та роль, какую для современных киргизских или бурят-монгольских писателей играет фольклорная эпическая традиция, для других восточных литератур связана с иными проявлениями национального художественного опыта: с восточной классикой, с литературой конца XIX – начала XX века (узбекская, таджикская, татарская, азербайджанская и др.).

Впитывающее эти традиции творчество писателей Советского Востока раскрывает, прежде всего, богатство и многогранность социалистического реализма, многообразие национальных художественных форм, обусловленное многообразием связей с миром народного эстетического опыта, безграничные возможности новаторского развития национального художественного сознания. Эта тема убедительно прозвучала в докладах М.