№6, 1975/Жизнь. Искусство. Критика

Сочетать «общее» и «частное»

Думается, с центральной методологической проблемой, вставшей при написании «Истории советской многонациональной литературы», – как сочетать в этом труде общее и частное, сводную, обобщенную характеристику многонационального литературного процесса и конкретные характеристики развития каждой из литератур, – авторы в основном справились. Учитывая сложность и многообразие современного литературного процесса, то обстоятельство, что исследователи имеют дело с явлениями и изменчивыми, и еще не устоявшимися, можно в принципе согласиться и с «нетрадиционной» структурой Введения к пятому тому – хотя действительно трудно «размежевать» проблематику вводных глав, и здесь возникают неизбежные повторения (о чем уже говорили К. Краулинь и Ю. Суровцев).

Поставим вопрос в более широкой плоскости: в какой мере обобщения вводных глав действительно вырастают из многонационального процесса в целом, опираются на наиболее существенное и общезначимое, создаваемое в литературах народов СССР? Каковы при этом принципы отбора и рассмотрения национального литературного материала?

Скажем сразу же – выводы и обобщения, содержащиеся в вводных главах, как правило, весомы и значительны, они охватывают наиболее существенное в тенденциях развития современного многонационального литературного процесса.

Разговор о явлениях искусства теснейшим образом увязывается с политикой партии в области художественной литературы, с ее ленинской национальной политикой. Авторы стремятся отразить тот новый высокий уровень, который характеризует состояние литератур народов СССР в обществе развитого социализма, их сегодняшнее единство, диалектическую взаимосвязь национального и интернационального. И это, безусловно, радует.

Правда, отметим, что тот уровень обобщений, на котором ведется разговор, предполагал бы, на наш взгляд, и отдельную главу о новых, современных чертах нашего единого творческого метода – социалистического реализма, данных в типологическом освещении, с подчеркиванием того, чем он ныне обогащает мировой литературный процесс.

Возможно, место этой главы должно было бы быть в конце всего шеститомного издания. Подобное обобщение философско-эстетического характера словно бы напрашивается как вывод, вытекающий из всего приведенного в шеститомной «Истории» богатейшего исследовательского материала.

Далее – некоторые конкретные методологические соображения по затронутому нами кругу вопросов.

Глава «Основные тенденции современного литературного процесса» покоится на характеристике главным образом русского литературного процесса, с точки зрения которого констатируются, порою раскрываются, но порою лишь называются схожие явления в других братских литературах.

В главе о художественных исканиях современной литературы с очевидностью просматривается весьма плодотворная тенденция – исходя из типологического сопоставления региональных групп литератур (а значит, и с возможно большим учетом их национального и регионального своеобразия) делаются конкретные обобщения о характере художественных исканий в этих группах литератур, прослеживается взаимосвязь традиций с новаторством.

Так, например, выявляются характерные тенденции в разработке исторической темы в литературах Советского Востока на современном этапе, в трактовке традиционного для этих литератур образа поэта и т. д. Метод этот представляется тем более плодотворным, что открывает возможность «двухступенчатого» восхождения от уровня региональных обобщении к сопоставлению добытых таким путем выводов и характеристик уже на всесоюзном уровне. Правда, авторы этой очень интересной главы – З. Османова и Н. Надъярных – рассматривают в таком плане не все региональные группы литератур (взяты Средняя Азия и Кавказ, Прибалтика, Украина, Белоруссия и Молдавия), причем в основном – на материале современного романа; содержащийся в конце главы анализ тенденций развития поэзии строится лишь на разборе некоторых ярких примеров.

Всячески поддерживая предпринятую этими авторами попытку типологического рассмотрения многонационального литературного процесса по группам литератур, хотелось бы в дальнейших исследованиях такого рода видеть более широкое и последовательное применение этого принципа. Более дифференцированней и конкретной хотелось бы видеть и картину сегодняшних художественных исканий нашей многонациональной литературы, с подчеркиванием их эстетического своеобразия.

Л. Новиченко в главе о творческой позиции писателя идет иным путем, группируя и сопоставляя разнонациональный литературный материал именно под углом зрения того, как обозначенные им основные тенденции проявляются в литературном процессе. И этот путь по своему интересен и плодотворен, показывая проявления общих для всей советской литературы закономерностей на ярких национально-своеобразных примерах.

Как же сочетается при подобном построении тома общее и частное?

Цитировать

Бассель, Н. Сочетать «общее» и «частное» / Н. Бассель // Вопросы литературы. - 1975 - №6. - C. 79-82
Копировать

Нашли ошибку?

Сообщение об ошибке