Широкому читателю – о теории литературы
Г. А. Вязовський, Літературно-художній тип і його прототипи. Бесіди про художню літературу, Державне видавннцтво художньої літератури, Київ, 1962, 76 стр.
В Госиздате Украины вышла книга Г. Вязовского «Литературно-художественный тип и его прототипы» – первая из новой серии научно-популярных книг и брошюр для широкого круга читателей – «Беседы о художественной литературе».
В отличие от библиотечки по эстетике, выпускаемой Госполитиздатом, и популярных изданий «Искусства», «Музгиза», эта серия (выходящая на украинском языке) посвящена лишь проблемам теории литературы.
Автор книги отказался от беллетризации в изложении, от каких бы то ни было приемов, способных «заинтриговать» читателя. Просто, ясно, последовательно анализирует Вязовский, как жизненный материал отражается в творчестве писателей, как соотносятся между собой прототипы и художественные образы. Основываясь на достижениях современного литературоведения, автор в популярной форме рассказывает о значении ленинской теории отражения для верного понимания сущности художественного творчества, о различных способах типизации. В специальном разделе рассматривается вопрос об особенностях типизации в искусстве социалистического реализма.
Несомненная заслуга литературоведа в том, что и в книге для массового читателя он не обходит сложных, порою еще не решенных наукой вопросов, предостерегая от поспешных и прямолинейных суждений о художественном творчестве. Убедительно говорится о недопустимости отождествления художника с создавшим им автобиографическим персонажем, с лирическим героем в поэтическом произведении. Приводятся интересные примеры того, как в процессе работы над книгой автор все дальше и дальше отходит от документальных фактов, усиливается роль творческого «домысла» и созданные образы глубже и вернее отражают реальную действительность (в этом отношении показателен обстоятельный разговор о романе Н. Бирюкова «Чайка»).
Автор книги затрагивает очень интересный вопрос: принципы осмысления и претворения жизненных прототипов в литературно-художественные типы зависят от характера творческого дарования, от стиля писателя, от самого жизненного материала, требующего определенных способов типизации. Однако эти положения высказаны в самой общей форме и не рассмотрены достаточно обстоятельно.
Характеризуя в специальных разделах особенности типизации в лирических и историко-биографических произведениях, Г. Вязовский совершенно обходит вопрос об очерковых » научно-фантастических произведениях и тем самым не только ограничивает круг рассматриваемых литературных явлений, но и отказывается от объяснения сложных и, пожалуй, наиболее спорных сейчас проблем типизации. Почти ничего не сказано об особенностях типизации в сатире.
К существенным недостаткам книги следует отнести известную конспективность в изложении важных теоретических положений. Часто, аргументируя те или иные тезисы, Вязовский ограничивается перечислением образов, произведений, высказываниями писателей. Спору нет, почти все книги и авторы – в основном классики русской и украинской литературы – известны украинскому читателю. Но ведь одно упоминание о них еще недостаточно для того, чтобы читатель ясно представил себе, например, неразрывное единство общего и индивидуального в художественном образе.
Нуждаются в подробном комментировании и многие цитаты. Так, для читателя, специально не изучавшего творческую историю трилогии Н. Погодина о Ленине, будет непонятно высказывание ее автора (на стр. 66) об изменении его подхода к изображению вождя, так как в книге не объяснено, как был показан Владимир Ильич в «Человеке с ружьем» и как в «Кремлевских курантах» и «Третьей, патетической».
На стр. 36 из-за плохо сформулированной мысли читатель может подумать, что к созданию образов на основе обобщения черт, присущих многим людям, художник обращается лишь тогда, когда не находит ярких жизненных прототипов. Весьма упрощенно толкует автор стихотворение И. Франко «Седоглавому» (стр.72 – 73).
В краткой библиографии, заключающей книгу, не указано исследование Е. Добина «Жизненный материал и художественный сюжет» и некоторые другие работы, наиболее близкие к теме, рассматриваемой автором; зато упомянуты исследования об эстетике, вряд ли доступные для неподготовленного читателя.
г. Казань