Путь к мастерству
Камиль Султанов, Расул Гамзатов. Очерк творчества. Дагестанское книжное изд-во. Махачкала, 1973, 222 стр.
Книга К. Султанова далеко не первое монографическое исследование творчества Расула Гамзатова, которому посвятили свои работы В. Огнев, Л. Антопольский, Г. Казиев и другие критики и литературоведы. К. Султанов поставил перед собою сложную задачу – рассмотреть все творчество поэта в его развитии.
В первых главах книги в хронологической последовательности прослеживается путь Р. Гамзатова к подлинному поэтическому мастерству; другие главы посвящены прозе, публицистике, критической работе Р. Гамзатова.
В книге К. Султанова немало интересных наблюдений: многие произведения поэта прочитаны критиком свежо, в их анализе ощущается тонкое понимание поэзии и прозы Гамзатова.
Нередко, чтобы оттенить оригинальность творческого дарования замечательного аварского поэта, К. Султанов пользуется таким приемом: взяв тему, не отличающуюся, казалось бы, новизной, критик демонстрирует различные «ходячие» ее решения, встречающиеся в поэтической практике, а затем показывает, как неожиданно, просто, глубоко и по-новому раскрывается эта тема в произведении Р. Гамзатова. Так поступает автор, например, при анализе стихотворения «Цадинское кладбище» – и в результате как-то по-особому ярко звучит в книге концовка стихотворения, где говорится о могилах цадинцев, погибших в Великой Отечественной войне, о том, что цадинское кладбище «могилы свои далеко занесло». Подчеркнув в своем анализе жизнеутверждающий пафос стихотворения, первые строфы которого звучат глубоко печально, критик продолжает: «Более того, оно показывает орлиный взлет некогда заброшенного в недоступных горах народа, приобщенного революцией к событиям мирового масштаба, вызывает гордость за славную судьбу земляков» (стр. 105).
Убедительно показывает К. Султанов закономерность обращения Р. Гамзатова к поэтическим миниатюрам (восьмистишиям, четверостишиям, «надписям»); эта, казалось бы, частная тема приобретает большую важность в контексте рассказа о том, как происходит борьба с многословием в поэзии, борьба за глубокую мысль и точную речь. В этой связи интересны наблюдения автора книги над объемами поэм и стихотворений Гамзатова, которые с течением времени неуклонно сокращаются при том, что мысль, напротив, становится глубже и весомей. На стр. 128 – 129 сопоставляются три стихотворения Гамзатова, написанные им в разные периоды творчества, и показывается, как большое стихотворение в 66 строк уступает место сначала небольшому – в 24 строки, а затем – восьмистишию.
Специальная глава посвящена личности поэта. Нужно заметить, что многолетнее знакомство с Р. Гамзатовым, безусловно, дало автору книги интереснейший материал для такой главы; но, к сожалению, критик предпочел разговор, так сказать, «официально-юбилейный» и опирается не столько на свои собственные живые и непосредственные впечатления, сколько на высказывания многочисленных почитателей гамзатовского таланта, – в результате чего получилось повторение того, что мы уже много раз читали.
Не очень удалась автору и глава «Поэт-критик», «В его критических статьях, заметках, речах на писательских съездах и собраниях анализируются творческие успехи, а также недостатки и промахи многонациональных литератур Дагестана», – сообщает критик на стр. 170, Однако, вместо того чтобы вдумчиво проанализировать эту сторону творчества Гамзатова, К. Султанов принимается старательно пересказывать эстетические взгляды поэта, высказанные им самим в упомянутых статьях, заметках и выступлениях.
Думается, что это не случайный пробел в интересной и во многом содержательной работе К. Султанова. На наш взгляд, автору мешают два обстоятельства. Во-первых, К. Султанов порой не столько показывает движение и развитие таланта Р. Гамзатова в его сложной взаимосвязи с окружающей жизнью, сколько механически выводит творчество поэта из высказывании и замечаний классиков мировой литературы. Так, например, на стр. 89 приводятся стихи Тирсо де Молина и мысли Г. Гейне о любви, а затем делается вывод: «Расул Гамзатов придерживается таких же взглядов на любовную лирику», Приводится (стр. 181) высказывание М. Горького о теме произведения и ее исполнении, а затем сообщается: «С таких же позиций выступает Гамзатов-критик в вопросе о теме и ее исполнении», В результате выходит, будто Р. Гамзатов только тем и занимается, что подтверждает своим творчеством справедливость сказанного классиками…
Второй существенный недостаток: Р. Гамзатов изображен в книге по существу в отрыве от сложного литературного процесса современного Дагестана. На протяжении всей работы мы не встречаем ни единой фамилии современного аварского – или вообще дагестанского – поэта или писателя. Правда, автор книги «У очага поэзии» Л. Антопольский тоже обходится без анализа, скажем, поэзии Ф. Алиевой, М. Гаирбековой, О. -Г. Шахтаманова, А. Алиева, Г. Залова и других аварских поэтов, но Л. Антопольского интересует прежде всего сам процесс движения поэтической мысли Р. Гамзатова в ее связи с жизнью. Другое дело – книга К. Султанова, знатока дагестанской литературы (к тому же все время подчеркивающего, что Расул Гамзатов – «поэт полемист», что его поэзия «острополемична», «насквозь полемична» и пр.). А ведь сопоставительный анализ творчества Р. Гамзатова и творчества лучших дагестанских поэтов, бесспорно, сообщил бы исследованию гораздо большую глубину. А вот что касается полемики с неназванными заурядными стихотворцами, то она необязательна и только мельчит разговор о крупном поэте. Два отмеченных недостатка во многом лишают книгу К. Султанова перспективы, диалектичности в развертывании мысли. Отсюда же в конечном счете и ряд односторонних, противоречивых и просто неверных утверждений. Например, на стр. 27 – 28 автор совершенно справедливо пишет: «В советском фольклоре горцев и в произведениях многих дагестанских поэтов Ленин изображен как величайший герой всех времен, друг, учитель и вождь трудящихся и угнетенных народов, как освободитель от векового гнета, творец народного счастья», А абзацем выше читаем: стихотворение Р. Гамзатова «Горцы у Ленина» положило «начало поэтической Лениниане Дагестана»… Что это – небрежность? Ведь не мог же К. Султанов забыть, что еще в траурные дни 1924 года были созданы стихи С. Стальского, И. -Х. Курбаналиева, Р. Нурова (не говоря уже о многочисленных литературных и фольклорных произведениях, которые созданы после этого и о которых сам автор книги в процитированной выше фразе говорит в общей форме)! Конечно же, следовало сказать, что стихотворение Р. Гамзатова открыло новую страницу «в поэтической Лениниане Дагестана», «Небрежность» продиктована, видимо, как раз тем, о чем говорилось выше, – отрывом Р. Гамзатова от литературного процесса в целом.
По той же, вероятно, причине К. Султанов утверждает на стр. 139 – 140, будто «Гамзатов-беллетрист не имел предшественников, тем более учителей, в литературах Дагестана», что «он не пошел и по стопам Эффенди Капиева», Такой вывод представляется явно субъективным и произвольным, тем более что в сравнительно недавней статье К. Абукова дан обстоятельный сопоставительный анализ книг «Мой Дагестан» Р. Гамзатова и «Поэт» Э. Капиева; автор статьи убедительно доказывает наличие преемственных связей между двумя этими произведениями, и его вывод: «Опыт Капиева благотворно повлиял на формирование стиля «Моего Дагестана» Расула Гамзатова» («Литературный Дагестан», 1972, N 6, стр. 147), – представляется обоснованным и справедливым, нисколько не умаляя в то же время творческой самостоятельности Р. Гамзатова.
Излагая мысли Р. Гамзатова о природе таланта, К. Султанов резюмирует: «Доказав, что нельзя быть поэтом без таланта, Расул Гамзатов внес большой вклад в развитие литератур Дагестана» (стр. 181). Вот уж поистине не поздоровится от этаких похвал! Разве для доказательства того, что без таланта нельзя быть поэтом, и написана целая глава «Моего Дагестана»?! И как такое «доказательство» может «внести вклад» в развитие литератур?
К сожалению, примеры такого рода можно было бы умножить. Упрощения автора (независимо от того, связаны они с «небрежностью» или недостатками метода исследования), безусловно, снижают оценку этой в целом интересной, насыщенной богатым фактическим материалом работы, достоинством которой является стремление охватить многогранную деятельность Расула Гамзатова на всех этапах его становления и развития.
г. Махачкала