Пушкин-историк

Анна Чхеидзе, «История Пугачева» А. С. Пушкина, Изд. «Литература и искусстве», Тбилиси, 1963, 324 стр.

В своей монографии А. Чхеидзе рассматривает «Историю Пугачева» как исторический и литературный памятник. Автор показывает, что высокий уровень исторических работ Пушкина сближает их с работами блестящей плеяды французских историков – Гизо, Тьерри, Минье – самой передовой школы в исторической науке того времени. В черновике рецензии на «Историю русского народа» Н. Полевого Пушкин -писал о Гнзо: «История Гизо одна мысль, одно событие, и какая сила, какая ясность, какая алгебраическая верность, точность». Эта характеристика может быть полностью отнесена и к самому Пушкину.

Однако, сопоставляя Пушкина с современными ему историками, А. Чхеидзе не углубила этого сопоставления, не показала близости и различия метода, подхода к истории у Пушкина и современных ему историков, ограничившись лишь общими суждениями о знакомстве Пушкина с тогдашней историографией. Даже в главе «История Пугачева» как историческое исследование» А. Чхеидзе преимущественно останавливается на самом содержании труда Пушкина, не уделяя достаточного внимания его методологическому значению. При всем том обзор источников, использованных Пушкиным (см. главу «Работа Пушкина над источниками «Истории Пугачева»), и выяснение идейной позиции писателя в оценке им событий крестьянской революции 1773 – 1775 годов в четвертой главе представляют большой интерес. Здесь мы подходим к самому сложному и трудному вопросу – об идеологической позиции Пушкина в оценке событий, о которых он повествует в «Истории Пугачева».