Проблема первостепенной важности

Когда статьи В. Гейдеко и В. Анашенкова готовились к набору, в свет вышла третья книжка журнала «Дружба народов» с материалами «круглого стола» – «Рабочий класс и литература». Фронт обсуждения этой проблемы все расширяется – в него включаются и сами рабочие, и критики, и социологи, а вот теперь в «Дружбе народов» к нему присоединились писатели из разных республик, активно разрабатывающие рабочую тему.

Едва ли не центральной в дискуссии была мысль о том, что рабочая тема в искусстве должна рассматриваться в широких масштабах – масштабах жизни всего нашего общества.

Очень точно обозначил в своем выступлении эту мысль латвийский писатель В. Берце. Перед художником, сказал он, стоит задача показать рабочий класс в его исторической роли преобразователя мира, показать так, чтобы на этом материале раскрылась жизнь народа. В этом случае – а только в таком масштабе и следует измерять литературу о рабочем классе – исчезнут все разговоры о разграничении тем в искусстве. По формальным признакам «Поднятую целину» нельзя числить под рубрикой рабочей прозы, но на деле – это книга о рабочем классе: в судьбе Давыдова запечатлена та историческая роль, которую сыграли рабочие в подъеме нашего сельского хозяйства. То же самое можно сказать о «Молодой гвардии», где рабочая молодежь оказалась призванной к великому подвигу – защитить Родину от фашистского нашествия, и о романе «Как закалялась сталь», герой которого – это кость от кости молодых рабочих времен гражданской войны и начала социалистического строительства.

Обращаясь к произведениям латышской литературы на рабочую тему (романы З. Скуиня), оратор указывает на другую насущную потребность литературы о труде – она должна быть проникнута духом художественного поиска. Только в этом случае исчезнут «цеховые» ограничения и литература о рабочем классе отразит широкую панораму эпохи. Обогащению этой панорамы будет способствовать и создание художественной истории советского рабочего класса с учетом исторических особенностей его развития в каждой из национальных республик.

Мысль о широких, не скованных формальными рамками масштабах рабочей литературы прозвучала и в выступлении Д. Гранина. Можно, конечно, писать и о чисто производственных конфликтах, но ведь суть-то не в них. Главное – показать непростую, разнообразную, богатую жизнь той вселенной, что зовется рабочим классом, ибо только так можно запечатлеть картину жизни общества в целом. И еще. Наша литература о рабочем человеке нуждается в типах, характерах, которые отразили бы социальную, нравственную психологию целого класса людей. Подобные характеры дает нам военная проза, литература о деревне, но вот крупных, цельных характеров рабочих в литературе последнего времени что-то не видно. А без них опять-таки невозможно представить себе характер общественных процессов, происходящих в сегодняшней нашей жизни.

Разговор продолжает узбекский писатель А. Мухтар. Вопрос об изображении рабочего человека связан с художественной оценкой нашего общества в целом, с показом преимуществ нашей системы, с судьбами социалистического реализма, с партийностью литературы. Такие качества, как коллективизм, солидарность в борьбе, – все эти высшие завоевания революции прежде всего связаны с обликом рабочего человека; потому отражение их в литературе выводит нас за узкие рамки темы, приближает к познанию и выражению общенародной правды. Для исторических судеб узбекской нации, узбекской литературы такое положение вполне очевидно: ведь мы как нация стали формироваться лишь с появлением рабочего класса, ключевая, революционная сущность рабочего сказалась в нашей истории во всей ее полноте и определенности. Тех, кто пишет о рабочем классе, бывает, упрекают в утрате национальных особенностей. Но ведь национальная самобытность – не самоцель, а к тому же влияние рабочих слоев на психологический и нравственный мир всего народа тоже ведь отмечено национальными особенностями.

За последние годы, говорит другой участник встречи, татарский критик Р. Мустафин, не только в русской, но и в других литературах наметилась тенденция к некоторому ослаблению общественных критериев в оценке явлений современной действительности, подчас начинает преобладать сугубо эмоциональный подход. Рабочая тема явно противится такому подходу – она требует глубокого осмысления общественной сути явлений, четкой классовой оценки. Однако, продолжает оратор, – и тут его мысль совпадает со взглядами многих участников «круглого стола», – неверно было бы рассматривать произведения о рабочем классе как особое подразделение нашей литературы. Литература о рабочих людях – это прежде, всего человековедение, и в этом своем качестве она вливается в основной поток нашей творческой жизни. Одного знания материала – хотя оно необходимо, конечно, – здесь явно недостаточно – нужна внутренняя писательская потребность, нужна страстная, не шаблонная, оригинальная мысль. Вот два романа о нефтяниках Татарии. Один из них – «За городом, за Казанью» И.