Почему Дюришин?
Последняя треть ХХ века в компаративистике прошла под знаком усилий, ранее ей несвойственных и считавшихся противопоказанными. «Кризис» 1950-х был формой завершения позитивистской «застарелой фактографичности» (Р. Уэллек), на которой некогда возник и утвердился сравнительный метод. «Кризис компаративистики» освободил ее от боязни теории (о «кризисе» см. подробнее: [Шайтанов 2024a; 2024b; Маркова 2024; Дмитриева 2024]). Всеобщим сделался поиск теоретических обоснований для сравнения: как сравнивать, с какой целью, что это за метод и какова его исследовательская техника? И снова вернулись к исходному вопросу: что такое компаративистика?
Хотя центр компаративистики из Франции сместился в США, на исходе этого периода несколько неожиданно наиболее авторитетной фигурой сделался словацкий ученый Диониз Дюришин. Было немало и других имен, но именно Дюришина перевели на основные языки и на него указывали как на наиболее основательный в концептуальном отношении источник. Дюришину и его теории посвящен важный раздел в монографии, представляющей состояние компаративной теории, — «Следуя за компаративистикой» («Introducing Comparative Literature») [Domínguez, Saussy, Villanueva 2015], выпущенной почтенным лондонским/нью-йоркским издательством Routledge.
В антологии по проблемам изучения мировой литературы, увидевшей свет в том же издательстве, Дюришин поставлен на почетное место в первой десятке имен, представляющей основную литературу по проблеме (Basic Reading): вслед за Курциусом и Ауэрбахом, перед Гильеном, Казановой, Моретти, Дэмрошем [World… 2012: XV]. В этом хронологическом ряду Дюришин представительствует за последние десятилетия ХХ века.
Почему Дюришин?
В указанной антологии Дюришин представлен работой «Мировая литература как целевая историко-литературная категория» (1993), а во врезе к этому разделу раскрывается значение словацкого ученого для компаративистики:
В своей «Теории литературной компаративистики» (comparatistics — именно этим английским неологизмом воспользовались в данном переводе. — И. Ш.) Дюришин предложил полную картину сходств/различий как проблему: насколько они представляют литературные отношения в их становлении от отдельных составляющих (национальных литератур) через промежуточные стадии (группы национальных литератур, именуемые «межлитературным сообществом») на пути к конечной стадии, а именно — к мировой литературе1 [World… 2012: 150].
В ходе создания компаративной теории Дюришин сочтен тем, кто поставил несколько проблем, в том числе и в первую очередь проблему самого предмета компаративного исследования — «мировая литература»:
Очевидно, что точное (clear-cut) понимание того, что такое мировая литература, было, есть и будет важным для науки о литературе, а следовательно, вопрос «Что такое мировая литература?» вполне оправдан [Ďurišin 2012: 150].
Как видно, на рубеже 1990-х вопрос «Что такое мировая литература?» еще требовал «оправдания», и Дюришин обеспечил его. Дюришин предсказывает понимание мировой литературы не как механической совокупности тех или иных текстов, но как динамической системы межлитературных (interliterary) связей. Что же такое мировая литература, каков ее состав, динамика взаимодействия на уровне национальных литератур и того целого, которое возникает в этом взаимодействии?
- Здесь и далее перевод с английского мой, если не указано иное. — И. Ш.[↩]
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.
Литература
Веселовский А. Н. Важнейшие направления в изучении сюжетности // Веселовский А. Н. Историческая поэтика / Вступ. ст., коммент., сост. И. О. Шайтанова. СПб.: Университетская книга, 2006. С. 543–554.
Дмитриева Е. Рене Этьембль. «Доводы литературной компаративистики, или Сравнение — не довод» // Вопросы литературы. 2024. № 6. С. 163–171.
Дюришин Диониз. Теория сравнительного изучения литературы / Перевод со словац. и коммент. И. А. Богдановой. М.: Прогресс, 1979.
Каратеева Т. «Where past and present are gathered». «Поэма без героя» А. Ахматовой и «Четыре квартета» Элиота // Всемирное слово. 2001. № 14. С. 91–94.
Маркова М. Рене Уэллек. «Понятие компаративистики» // Вопросы литературы. 2024. № 6. С. 146–153.
Пенкина А. М. Рассуждения о Данте как изложение собственных взглядов на природу поэтической речи в «Разговоре о Данте» О. Э. Мандельштама и статье Т. С. Элиота «Традиция и индивидуальный талант» // Белые чтения: к 85-летию Галины Андреевны Белой: Сб. ст. М.: Эдитус, 2016. С. 223–229.
Шайтанов И. «Кризис компаративистики» и перспективы его преодоления // Вопросы литературы. 2024a. № 6. С. 135–145.
Шайтанов И. Генри Хейман Ремак. «Компаративистика на распутье. Диагноз, терапия и прогноз» // Вопросы литературы. 2024b. № 6. С. 154–162.
Domínguez C., Saussy H., Villanueva D. Introducing comparative literature. New trends and applications. London; New York: Routledge, 2015.
Ďurišin D. World literature as a target literary-historical category // World literature. A reader / Ed. by Theo D’haen, César Domínguez and Mads Rosendahl Thomsen. London; New York: Routledge, 2012. P. 150–159.
Levin H. Comparing the literature // Yearbook of Comparative and General Literature. Number 17. 1968. P. 5–16.
Miner E. Possible canons of literary transmittal and appropriation // Yearbook of Comparative and General Literature. Vol. 38. 1988. P. 109–112.
Shaytanov I. Comparative/historical poetics in an age of cultural studies // Style. 2023. Vol. 57. № 1. P. 1–10.
World literature. A reader / Ed. by Theo D’haen, César Domínguez and Mads Rosendahl Thomsen. London; New York: Routledge, 2012.