Пафос критики – утверждение нового
Мамед Ариф, Избранные произведения в трех томах, Баку, Изд. АН АзССР; т. 1, 1967, 619 стр.; т. 2, 1968, 514 стр.; т. 3, 1970, 425 стр. (на азербайджанском языке). Его же. История азербайджанской литературы. Краткий очерк, «Эли», Баку, 1971, 216 стр.
Избранные произведения» Мамеда Арифа охватывают около сорока лет творческого труда ученого. В трехтомник вошли работы разных жанров – монографические исследования и историко-литературные очерки, проблемные статьи и критические обзоры, рецензии и литературные портреты. Широк круг писательских имен и художественных явлений, привлекающих внимание автора. Многообразны проблемы, которые он ставит и решает на материале азербайджанской литературы классической эпохи и советского периода, литературы русского народа и других братских народов нашей страны.
При всем этом у М. Арифа своя сфера научных интересов и свой творческий пафос. Если Г. Араслы занимают главным образом вопросы азербайджанской классической литературы, если область Дж. Джафарова – азербайджанская драматургия и театроведение, если М. -Дж. Джафаров сосредоточен на теоретических литературно-эстетических проблемах, то М. Арифу дорого и близко прежде всего то, что связано с азербайджанской советской литературой. Поэтому естественно, что центральное место в трехтомнике занимают проблемы социалистического реализма.
Для работ М. Арифа характерно слияние качеств и принципов теоретического, историко-литературного, литературно-критического исследования. Эта синтетичность научного мышления и стиля обусловлена, несомненно, объективными факторами. Становление новой азербайджанской литературно-критической и эстетической мысли совершается параллельно с развитием самой азербайджанской советской литературы, в тесной связи с формированием новой художественной культуры. Литературовед – участник и современник этого исторического процесса – выполняет одновременно функции и критика, и историка, и теоретика. Он внимательно следит за «поведением» молодой литературы, подвергает по «горячим следам» острому анализу каждое произведение. Четкость идейных позиций дает ему возможность правильно определить основные тенденции литературного процесса; обстоятельный анализ художественной структуры произведения позволяет обоснованно характеризовать его достоинства и недостатки, очертить индивидуальный облик писателя. Таковы статьи, осмысливающие художественную практику А. Абульгасана, М. Ордубады, Мир Джалала, С. Рагимова, М. Гусейна, М. Ибрагимова, С, Рустама, С. Вургуна, М. Мушфига, О. Сарывелли, С. Рахмана, М. Рагима, Р. Рза, И. Эфендиева, А. Велиева и других азербайджанских прозаиков, поэтов и драматургов. Критик заботливо выявляет все то значительное, что они приносят в азербайджанскую советскую литературу, обогащая ее тематически, отыскивая новые характеры, создавая новые жанровые формы, развивая национальный литературный язык и т. д. В то же время ему приходится выступать и резко критически против отступлений от принципов социалистического реализма, против натуралистических тенденций, облегченного изображения жизненных противоречий и конфликтов, абстрактно-романтических увлечений и т. п.
В «Избранное» включены статьи обобщающего характера об азербайджанском советском романе, поэзии, драматургии, критике и литературоведении, о проблемах социалистического реализма в азербайджанской литературе, о творческом пути крупнейших ее представителей – Джафара Джабарлы и Самеда Вургуна. Монографии об этих писателях представляют большой интерес также с точки зрения разработки вопросов истории, эстетики и поэтики социалистического реализма, как он развивался в азербайджанской литературе. Наконец, недавно вышедшую «Историю азербайджанской литературы» (в кратком изложении она помещена и в «Избранном»), адресованную широкой читательской аудитории, можно рассматривать как целостное обозрение азербайджанской литературы с древнейших времен до наших дней, как определение исторического места новой литературы в общем русле многовековой азербайджанской литературно-художественной культуры.
Широко привлекая факты, М. Ариф дает обоснование объективной закономерности и неизбежности появления социалистического реализма в азербайджанской литературе. Известно, что наши недруги за рубежом всячески, хотя и тщетно, пытаются доказать, будто социалистический реализм — явление сугубо локальное, присущее только русской литературе, а не порождение глубинных изменений, совершающихся в национальных культурах в эпоху возникновения и укрепления новых социальных отношений. «Социалистический реализм как творческий метод в азербайджанской литературе не есть нечто привнесенное извне. Он является выражением борьбы за социалистические идеалы в литературе и обусловлен собственным, внутренним развитием азербайджанской литературы», – неоднократно подчеркивает исследователь. И он верно замечает, что уже в начале XX века, особенно после революции 1905 года, усиление общественных классовых противоречий, эволюция критического реализма, новые идеалы прогрессивных писателей этого времени создают условия для возникновения социалистического реализма на национальной почве. Эти качественные сдвиги ясно обнаруживаются в критическом реализме Дж. Мамедкулизаде и особенно М. -А. Сабира.
Вопросы предыстории и становления нового метода обстоятельно прослеживаются М. Арифом на материале творческого пути основоположника социалистического реализма в азербайджанской литературе Джафара Джабарлы. «Вместе с соратниками по перу – С. -С. Ахундовым и А. -А. Ахвердовым, – пишет он, – Дж. Джабарлы завершает развитие нашей классической драматургии. Одновременно Джабарлы открывает первые страницы советской драматургии, утверждая ее основные принципы, идейное направление, ее творческий метод».
В то же время М. Ариф отмечает огромное и благотворное влияние русской советской литературы на развитие художественно-эстетических взглядов многих азербайджанских писателей. В статьях «Максим Горький и азербайджанская литература», «Максим Горький и социалистический реализм» он всесторонне рассматривает роль великого пролетарского писателя в формировании социалистического реализма в азербайджанской литературе. Он показывает, что, воссоздавая новую, социалистическую действительность и особенно постигая внутренний мир нового человека, азербайджанские писатели постоянно обращались к богатому опыту М. Горького, В. Маяковского, М. Шолохова, А. Фадеева, к осмыслению их творческих принципов.
Социалистический реализм предполагает изображение действительности в ее революционном развитии. Поэтому советскую литературу невозможно представить без активного романтического, утверждающего начала. Естественно, что в работах М. Арифа весьма большое место занимает вопрос о романтике, порожденной социалистической действительностью. С. Вургун, например, питает глубокое уважение к национально-романтической традиции, но романтика С. Вургуна – советского поэта, говорит критик, является прежде всего порождением и отражением социалистической действительности. Об этом свидетельствуют его художественные творения, об этом же он говорил в своем докладе на Втором съезде советских писателей. Следуя завету великого Горького, М. Ариф постоянно подчеркивает, что без высокого романтического пафоса невозможно воссоздать нашу действительность, героические деяния народа. Но критик приемлет не всякую романтику. В свое время он резко выступал, например, против отвлеченно-символического романтизма драмы «Человек» С. Вургуна, огромный поэтический дар, высокая философичность, истинная народность которого для критика были несомненны.
Успешному овладению принципами социалистического реализма в азербайджанской литературе, по мысли М. Арифа, мешали в тот или иной период не только абстрактный романтизм, но и натуралистические увлечения. Так, он подвергал обоснованной критике некоторые произведения С. Рагимова (отдельные повести, первые части романа «Сачлы»), С. Рахмана (комедия «Ашналар»). Для советских писателей, часто напоминает критик, важно обобщение и осмысление того положительного, что есть в сегодняшней действительности и что определяет главное направление жизни нашего общества. Неумение отличать явление, за которым стоит будущее, от явления, которое объективно принадлежит прошлому, Я приводит к отступлениям от принципов социалистического реализма. Одной из причин духовной бедности героев иных книг критик считает чрезмерное увлечение писателей внешними приметами жизни, неумение выявить то, что определяет дух эпохи.
На протяжении всего творческого пути М. Ариф последовательно отстаивает принципы марксистско-ленинской критики – критики партийной и подлинно научной. Принципиальность, объективность, внимание к молодым талантам, гражданская ответственность за литературу – таковы черты, отличающие его «Избранные работы». Многое из того, что сегодня кажется в них само собой разумеющейся истиной, приходилось в прошлом впервые осмысливать и объяснять, доказывать и отстаивать. Историк литературы, возвращаясь к отдельным страницам «Избранного», может спорить с теми или иными конкретными суждениями и утверждениями критика о том или ином писателе, литературном явлении и т. д. Но спорить при этом придется, вероятно, и с теми обстоятельствами, которые порождали соответствующие вопросы и ответы на них. Конечно, вопросы истории и теории азербайджанской литературы в наше время требуют дальнейших углубленных исследований. В «Избранное» вошло то, что проверено и отобрано временем. И в данном случае наша задача – дать общую научную оценку деятельности ученого-литературоведа, в центре внимания которого всегда находятся сложные проблемы истории, теории и современной практики азербайджанской литературы социалистического реализма.
г. Баку