О научности преподавания литературы

Статья «Назревший вопрос» содержит ряд верных суждений относительно целей и задач преподавания литературы. Нельзя не признать правильными некоторые критические замечания по поводу планирования работы преподавателями, качества методических статей и пособий, не всегда оправданных сокращений учебного материала в программах по литературе. В целом же она, к сожалению, дает, на наш взгляд, неверную картину преподавания литературы в школе.

Если верить ей, «в школе не прививается любовь к литературе, наоборот, ученики начинают испытывать к творчеству писателей какое-то неприязненное чувство…» (стр. 183). Стоит ли доказывать ложность этого утверждения, чернящего всю работу учителей? Очевидно, нет.

С точки зрения Г. Бровмана, нелюбовь учащихся к литературе объясняется существующим характером преподавания этого предмета. Автор заявляет, что он не посягает «на основные принципы советской методики», однако считает, что «тут немало таких устарелых канонов, которые серьезно мешают преподаванию литературы стать вровень с высокими требованиями нашего времени» (стр. 183).

Посмотрим, какие же это каноны? В первой части его статьи, озаглавленной «Как иногда препарируется литературное произведение в школе», невольно бросается в глаза искусственное противопоставление того, что автору пришлось услышать на литературном диспуте по повести П. Нилина «Жестокость» в одной из московских школ, где ученики с увлечением спорили о литературе, учебным занятиям по литературе, которые проводятся, мол, шаблонно, сухо, неинтересно. Причину столь странного явления объяснила преподавательница литературы, с которой беседовал автор после диспута. По ее мнению, ученики выступали хорошо потому, что им приходилось говорить «о литературном произведении как о целостном живом явлении», а на занятиях по литературе, заявила она, «произведение лежит перед нами, как на анатомическом столе. Мы изучаем расчлененные составные части его бездыханного тела… Может ли это увлечь кого-нибудь?!» (стр. 182 – 183).

Выходит, что если бы в классе произведение не анатомировалось, то есть не членилось на части, а рассматривалось в общем и целом с точки зрения впечатления, которое оно произвело на присутствующих, как это было на диспуте, тогда учащиеся увлекались бы уроками литературы. Такое противопоставление двух совершенно разных форм работы над литературным произведением вызывает серьезные возражения. Ведь школа – не дискуссионный клуб, и урок по литературе – не диспут.