О корректности и доказательности

В восьмом номере журнала «Вопросы литературы» за 1986 год была опубликована статья В. Кардина «Давайте после драки помашем кулаками…».

Многие содержащиеся в ней суждения вполне резонны и не вызывают возражений. Таковы, например, опасения автора по поводу того, как бы очередное оживление критики не свелось к тому, что «пошумим… – и все вернется на круги своя»; убедительные соображения о перестроившихся ныне «борцах» с пресловутой «дегероизацией»; о сложившемся, к сожалению, типе «читателя-проработчика» и организованных читательских письмах-доносах; о том, что «наступившие времена не приемлют кампаний и кампанейского шарахания, сенсационной шумихи, и прежде всего настаивают на вдумчивости, высокой ответственности (заметим себе это справедливое высказывание В. Кардина! – М. Г.) в любых начинаниях». Убедителен В. Кардин и когда говорит, что «критика, построенная на методе заклинаний, мешает отделить истинные величины в литературе от дутых. Последние вообразили, что наступил их час, и не прочь поднять сенсационную шумиху, надеясь всплыть на ее гребне». Обоснованно и сожаление по поводу беспринципной покладистости самих литераторов: «Мы безропотно позволяем вымарывать страницы, абзацы, главы, строфы… И легко утешаем себя: пусть без абзаца, главы, строфы, но напечатано». (Правда, такую покладистость проявляем далеко не все «мы» – многие из «нас» этого себе не позволяют, но тут, действительно, исключения лишь подтверждают правило.)

Словом, со многим в статье В. Кардина нельзя не согласиться.

Содержатся в ней и суждения, отражающие личные вкусы автора. «…Эти заметки – субъективны», – признает он сам. Хотя тут же не без оснований замечает: «Хорошо, когда чутье, насколько возможно, подкрепляется трезвым (тоже насколько возможно) анализом». И даже неосторожно цитирует Белинского: «Выражения «мне нравится, мне не нравится» могут иметь свой вес, когда дело идет о кушаньи, винах, рысаках, гончих собаках и г. п….Но когда дело идет о явлениях истории, науки, искусства, нравственности – там всякое я, которое судит самовольно и бездоказательно (заметим себе и это. – М. Г.), напоминает собой несчастного…» Тут я, пожалуй, оборву цитату, чтобы не следовать дурному примеру и не опускаться до подмены спокойной полемики мелкими укусами.

К сожалению, в соблюдении собственных (и воспринятых у Белинского) принципов В. Кардин не очень последователен. Это бросается в глаза при чтении страниц, посвященных кинорежиссеру и писателю Эльдару Рязанову. «Разбор», – как мы увидим, это слово приходится брать в кавычки, – творчества, деятельности и даже манеры поведения Э. Рязанова занимает в статье «Давайте после драки…» необъяснимо много места – и вызывает решительные возражения, прежде всего бездоказательностью предъявляемых претензий, а также самой тональностью, самой формой – безапелляционно-задиристой, порой почти издевательской, – в какой эти претензии высказаны.

Возникает ощущение, что критик считает творчество и деятельность Э Рязанова в течение последних лет чуть ли не вообще опасными, вредными для общества, относящимися к так называемой «массовой культуре». Вряд ли такое ощущение могло бы возникнуть незапланированно, помимо воли автора – такого опытного, точного в выражении своих мыслей литератора, каким мы знаем В. Кардина.

Но если действительно такова его точка зрения, то она должна быть подкреплена не намеками, а доказательствами. А их-то в статье В. Кардина и не хватает. Нельзя же, в самом деле, воспринимать в качестве доказательства принадлежности творчества Э. Рязанова к «массовой культуре» или иному достойному осуждения направлению литературы и искусства такой, например, пассаж статьи В.