Не забывать о главном в нашей науке
Обсуждение вопроса об истории литературы в двух выпусках журнала «Вопросы литературы» уже обнаружило большой разброс мнений. Думается, этот разброс еще увеличится, если мы не сосредоточимся на чем-то более конкретном или прагматичном.
Сейчас каждый из участвующих в дискуссии концентрирует внимание на какой-то одной проблеме и считает, что от решения ее зависит все остальное. Наиболее «глобальную» заявку с обилием самых разнообразных терминов и мудреных словечек сделала Н. Полтавцева: «Исторична ли история?» То есть: давайте сначала ответим на этот вопрос (причем не дожидаясь историков), а потом уж и будем творить «Историю литературы»; или по крайней мере скажем – история не исторична, потому стоит ли вообще писать «Историю литературы»? Некоторые авторы замахиваются на историю мировой литературы, высказывая при этом очень ценные мысли (С. Кормилов). Предлагаются разные подходы и принципы создания «Истории литературы»: то как движение жанров, то как динамика поэтических форм, то как развитие составной части культуры и т. д. Наверное, все эти моменты надо учитывать. Но прежде всего, на наш взгляд, надо определиться по двум вопросам.
Первое – что мы обсуждаем? Построение истории литературы или курса истории литературы? Одно с другим связано – это очевидно, но это не одно и то же.
Курс истории – это ориентация на вузовский курс лекций и соответственно учебник или учебное пособие. То и другое должно опираться на науку о литературе, на ее достижения и завоевания и не призвано делать открытий, хотя, само собой разумеется, это не возбраняется делать. Таким открытием, например, был в конце 30-х годов курс лекций Г. А. Гуковского в Ленинградском университете и написанный им учебник по русской литературе XVIII века, можно сказать перевернувший представление о литературе этого периода.
Но все-таки курс, какой бы он ни был, прежде всего основывается на добытых литературоведением фактах, их обобщениях. И пожалуй, тут особенно большое значение имеет целесообразный отбор материала, по самой своей природе курса более ограниченный, чем, положим, в академических историях национальной литературы.
В наше время переоценки ценностей и шараханья из одной стороны в другую часто предлагаются слишком радикальные и быстрые решения. К этому подталкивает сама жизнь: когда еще академическая наука скажет свое слово (улита едет и когда-то и куда еще прибудет!), а читать общий курс истории, положим, русской литературы XIX или XX века надо сегодня, учебник тоже надо создавать поскорее, так как наступили новые времена, которые требуют «новых песен».
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.
Статья в PDF
Полный текст статьи в формате PDF доступен в составе номера №1, 1998